摘要：作为一个学者，我有一个学术兴趣点，那就是公共管理心理学。在公共管理心理学里，最重要的一个分支是人本主义心理经济学。它从人本主义和心理学的角度看待经济问题。

作为一个学者，我有一个学术兴趣点，那就是公共管理心理学。在公共管理心理学里，最重要的一个分支是人本主义心理经济学。它从人本主义和心理学的角度看待经济问题。

从经济学的一个基本原理出发，经济学是非常鼓励交易的。在经济学里，交易是一个褒义词，因为经济学认为自由的交易，前提是自由，自由的交易在剔除极少数的市场失灵之外，交易后的状态比交易前状态更好，否则交易不会发生。

而人本主义心理经济学则认为，人的需求满足的效能总和就是财富，它不是指一个物质，只要能够让你需求满足的东西，它都是财富。

那么自由交易在绝大多数情况下，当然各自满足程度提高，所以社会财富必定增长。并且从主流经济学的观点来看，强化交易会造成分工，极大提高劳动生产率，使得满足同样的需求会成本更低。劳动生产率的增高又会带动人民生活幸福的增长。

所以，我们是非常反对胡乱去阻击交易的，让交易减少就会使得经济下行、失业增多、生活贫困。

最近有一个有趣的话题，有人来跟我谈，说有的地方准备对主播进行许可证管理，要持证上岗。从经济学的角度来看，这种思路当然现在是许多人都会想到的，动不动就给你搞个许可证、发个证。

我一般认为多数都是某个部门的亲戚或者什么关系户想发财了，怂恿他搞持证上岗，于是就要培训。这个培训实际有什么用呢？其实没有任何用处。

主播是一个很艺术性、很玄学的东西，很难找出规律一定就会弄好。那么这个主播培训谁去培训呢？我很怀疑。难道说是经过培训以后，他这个主播经营的就会好了吗？这里的主播主要是指带货的那种主播啊，难道他带货的数量就上去了？我也很疑惑。他如果有这等本事，为什么自己不去做主播，还要到这里赚取上课费呢？因为上课费再怎么搞也就是一个小数字啊。

那么这么一搞，你认为这是一个合格的主播，是不是市场上就认可？你的认可跟市场的认可是一样的吗？

那么如果主播要持证上岗，理由是里头有坏人。当然任何一个行业都有坏人、都有乱子。如果以乱子、坏人为理由去搞持证上岗，那么农民有没有瞎种田的、有没有乱种田的、有没有乱施有害农药的？有啊。那是不是农民也要持证上岗？

那么父母带孩子要不要持证上岗？那么这样弄下去以后，开公司要不要持证上岗？是不是你注册一个公司先要去考个证，考过了以后就能提高成功率、降低失败率？我这个是不太相信的啊。

因为这些东西到处都搞持证上岗，那经济就要完全停滞了。以这种思路来进行公共管理是十分要不得的。

我们持证上岗、许可证管理在人本主义心理经济学当中是有范围的，这个范围就是市场失灵的部分。当然人本主义心理经济学市场失灵范围比传统经济学大一些，但毕竟那是一个极少数的领域。

比如说在医Liao领域，市场是失灵的，双方自由交易后状态不一定比交易前状态更好，因为专业知识的悬殊。但是扭转这个市场失灵不能光靠白大褂、持证上岗来解决，实际上是要专门财政上扶持大问题监理公司。类似于装修业，对于大问题进行监理，用市场的力量去纠偏市场的力量。

所以主播持证上岗我是持严厉的反对态度，它更多的会演化成一种寻租的工具、谋利的工具。当然每个行动都会打着为了公众的利益，一般是这样的。

比方说假定某个地方导诊非常发达了，陪着老人去看身体啊，很多年轻人都干这个事。于是有人看中这块肥肉，动员地方里头的相关人员先列举出一些不良事件到媒体上公布一下，就掀起群众舆论。于是就造成了一种需要加强监管的需求，然后这个地方部门再趁势而出加强监管，搞陪老人看身体要持证上岗啊。再如果要是以后陪老人聊天火爆了，那一定会陪老人聊天持证上岗。

我们这里的一个特点就是如果这个行业是全新的，就没有持证上岗。如果是全新的不赚钱那也没事，只要赚了钱，一定会有人跳出来：好乱呐！打着群众利益的目的来搞许可证经营。

这个思路要不得，这样经济更难发展。

来源：鞠强教授管理心理学一点号