摘要：5月17日，华熙生物官方微信公众号发布文章《概念总在重演，科技永远向前》，驳斥“透明质酸过时论”，称为了营造比透明质酸产业更大的预期，围绕某重组胶原企业的研报中，出现了大量直接针对中国透明质酸（俗称玻尿酸）产业的所谓“对比研究”。华熙生物表示，这些误导性“结论

点击上方蓝字 可以订阅哦！

——— 第550期 ———

数据周期：2025.5.18-5.24

【案例概述】

5月17日，华熙生物官方微信公众号发布文章《概念总在重演，科技永远向前》，驳斥“透明质酸过时论”，称为了营造比透明质酸产业更大的预期，围绕某重组胶原企业的研报中，出现了大量直接针对中国透明质酸（俗称玻尿酸）产业的所谓“对比研究”。华熙生物表示，这些误导性“结论”及随后兴起的“玻尿酸过时论”被媒体和自媒体红人广泛传播，形成了资本市场与消费市场舆论共振，伤害了经过几代人努力的、一个中国优势产业的市场转化基础。

图：华熙生物微信公众号发布《概念总在重演，科技永远向前》一文，“点名”华泰证券、安信证券等多家券商机构发布的研报

5月19日，南财快讯记者就此事以投资者身份致电华熙生物寻求回应，接线工作人员表示“大家对于成分的功效以及应用范围可能存在认知层面的区别。当前公众号文章暂未给公司带来相应纠纷。针对文章中提到的误导性言论，公司是否进一步维权仍需看下一步安排”。

5月20日，《每日经济新闻》报道，华熙生物就“点名券商”事件向媒体回应称，透明质酸产业一直希望其能带头发声，纠正部分“抹黑”言论。此次发声是基于多重考虑，且已和中国香料香精化妆品工业协会及中国整形美容协会两大行业协会沟通并获得支持。

经济观察网称，从华熙生物微信公众号文章点名的券商报告看，部分报告名称均有指向“重组胶原蛋白第一股”巨子生物，但截至5月20日，巨子生物未作回应。此外，有部分研报撰写人回应称，研报内容合规，非“站台”具体企业。同日，华熙生物向媒体表态称，对于这些罔顾科学事实的内容，华熙生物已于上周向证监会反映，目前大部分机构已删除了错误研报，华熙生物也接到了部分券商的道歉。但是华熙生物未透露券商机构的道歉内容及其他市场反馈。

5月21日，华熙生物微信公众号发文《眼前之巅与群山之险——答媒体及各界朋友》，对此番发声目的、如何看待重组胶原蛋白、华熙生物经营现状等再次给出回应。华熙生物表示：“本次行动的目的不在于一城一地的争夺，而是防止少数资本与消费市场超级势力的结合、防止少数学术权力与市场准入资源的结合、防止少数人操控信息的基本生态。”

❖ 企业发声为透明质酸产业“正名”引发话题讨论，后续可进一步完善科普等传播内容，稳妥解答舆论关切

华熙生物“点名”多家券商研报的行为在A股市场罕见，事件话题引发舆论关注后，企业屡屡通过接受新闻媒体采访传递事件进展，后又再次发文进一步强调企业采取相关措施的目的，积极引导行业各方对企业驳斥“透明质酸过时论”这一核心诉求的关切。值得关注的是，尽管华熙生物在相关表态中强调企业重视“产业的生态环境”，但仍有诸多解读认为企业此番举措实质上是出于生产经营压力，如《北京商报》、百家号“中国商报”等关注到，近年来，市场热点从透明质酸向重组胶原蛋白转移，传统透明质酸企业已不见往日风光，华熙生物过去一年来收入、净利润双下滑。

此外，也有媒体对比券商研报内容认为，此类现象反映出资本市场“求新”特性。如《每日经济新闻》、财联社等媒体称，重组胶原蛋白作为新兴赛道，其技术迭代和商业化潜力可能被视作投资机会。研报中对比玻尿酸与重组胶原蛋白的表述，意在为投资者提供差异化的行业分析，反映当前生物材料领域的竞争格局变化，契合资本市场对新兴题材的关注，认为“消费医疗领域热点轮动快，企业也需适应资本泡沫与破裂的周期”。

综合来看，企业为产业“正名”的初衷，一定程度上受到有关企业经营管理挑战等话题影响，存在舆论焦点“跑偏”风险。后续企业在持续推进相关话题传播的同时，也应积极展现企业在技术创新、优化运营等领域的成效，以实际举措提振品牌声誉。

❖ 事件引发上市公司和投研关系的讨论，医药企业应加强各方沟通，巩固品牌声誉

有专家指出，券商研报一旦被市场炒作，可能会对研报中的相关上市公司股价带来较大波动，影响市场投资情绪。这也是此番华熙生物驳斥相关言论的重要缘由之一。为此，医药上市企业在及时发现和处理涉企不实信息之余，也应加强与各方沟通，提升信息披露质量、巩固自身的品牌公信力与美誉度。

本期作者

主任舆情分析师 赵劲

来源：人民网舆情监测室