摘要：斯坦福大学的VR研究团队在权威社会科学期刊发表了一篇极具分量的研究论文。该论文系统梳理了过去数十年间的研究成果，深入剖析虚拟现实（VR）这一前沿媒介，提炼出五大核心事实，为VR领域的研究与应用指明方向。

该文章暂未获取文章AI摘要

斯坦福大学的VR研究团队在权威社会科学期刊发表了一篇极具分量的研究论文。该论文系统梳理了过去数十年间的研究成果，深入剖析虚拟现实（VR）这一前沿媒介，提炼出五大核心事实，为VR领域的研究与应用指明方向。

这些重要发现以直观图表的形式呈现于《自然人类行为》杂志的论文中。图表清晰概述了数十年来VR心理学研究的主要成果，不仅为科研工作者提供了宝贵的理论依据，也让普通消费者得以窥见VR技术背后的科学逻辑，明晰其应用潜力与发展趋势。

对于长期关注VR领域的读者而言，论文中的部分观点或许并不陌生。然而，对于那些经由VR爱好者推荐首次接触相关内容的朋友，可能需要一定时间才能理解：售价300美元的 Meta Quest 3S与高达3500美元的Vision Pro，尽管价格悬殊，却共享着VR头显这一核心技术。二者皆是VR技术历经数十年发展，逐步迈向主流应用进程中的产物。

随文嵌入的论文时间线，宛如一幅徐徐展开的历史画卷，完整呈现了VR研究从萌芽到发展的演进历程。它记录了科研人员在探索道路上的每一个关键节点，让我们得以清晰洞察VR技术不断突破与创新的轨迹。

这篇论文总结的五大主要发现，对消费者有着切实的指导意义：

明确使用场景：在选择VR设备时，应依据自身需求而定。例如，VR在健身训练领域的应用已取得显著成效，其沉浸式体验能让用户获得更有趣、高效的锻炼过程。

虚拟形象的影响：将用户置于虚拟形象中的VR应用，会潜移默化地影响用户的自我认知与行为模式。长期使用这类应用，用户可能在态度和行为上发生明显转变。

教育场景选择：在小学教育场景中，2D内容与VR各有优劣，需根据具体课程内容来决定使用何种形式。某些课程适合通过VR的沉浸式体验增强学习效果，而部分课程则更适合2D形式的教学。

关注隐私风险：消费者在使用VR设备前，务必仔细阅读用户协议，充分了解设备隐私条款。同时，要清楚多数VR设备配备多个外部摄像头，存在一定的隐私风险，需谨慎使用。

设备性能适配：对于对操作精度要求较高的应用，不同型号的VR设备表现各异，使用时可能面临不同程度的挑战，用户应根据实际需求挑选合适的设备。

若想深入了解这项研究，可前往斯坦福大学官方网站阅读完整论文。该论文同时指出，针对VR技术存在的不足，开展长期、系统性的纵向研究迫在眉睫，这将有助于推动VR技术不断完善。

论文中提出的 “DICE” 概念，将VR体验划分为四大类，即危险的（Dangerous）、不可能的（Impossible）、适得其反的（Counterproductive）和昂贵的（Expensive）体验，这些体验在现实世界中难以实现。这一概念与Jeremy Bailenson在2018年出版的《按需体验》一书中的观点不谋而合。

论文进一步举例说明：“利用VR技术培训消防员，能让学员在模拟危险场景中积累实战经验；辅助中风患者康复，通过虚拟环境进行针对性训练；借助VR游览雕塑博物馆，学习艺术史，获得身临其境的学习体验；以及通过直观的感知体验地球的未来，帮助人们理解气候变化。这些应用场景都完美契合 DICE 理念。” 同时，论文也强调，诸如查看电子邮件、看电视和处理日常办公事务等活动，更适合在2D屏幕上完成。若将这些场景强行引入VR，不仅难以提升用户体验，还可能带来诸多不便。因此，合理区分VR应用场景，能够有效规避潜在问题。

“DICE” 概念构建了一个极具启发性的框架，帮助我们清晰分辨使用VR的必要性与非必要性场景。以个人体验为例，我选择使用Quest 3，是因为它能让我轻松享受迷你高尔夫的乐趣，还能每周与同事在虚拟空间中畅谈未来，与数百人共同交流。而Vision Pro则能带我踏上月球之旅，开启全新的一天；还能将地球缩小成微型地球仪，随意放大至街道水平，领略细节之美。这些体验在现实世界中要么无法实现，要么成本高昂。正因如此，在VR中处理邮件、观看电视或进行工作，反而能让我更充分地沉浸在这些奇妙的虚拟体验中，延长在 “月球” 上的停留时间。

来源：93913虚拟现实一点号