奇葩！常州某药企派人冒充猎头公司，诱导员工辞职

摘要：近日，江苏常州一家药企的员工陈女士的维权事件成为舆论焦点。法院经过深入细致的穿透式审查，揭露了该企业利用“调岗降薪结合猎头钓鱼”的连环手段，实施隐蔽性极强的“软裁员”行为，并最终判定企业违法解除劳动合同，需承担相应赔偿责任。

常州药企搞起了"钓鱼式裁员"……

失业君小编 | 文
Leeloo The First | 图

近日，江苏常州一家药企的员工陈女士的维权事件成为舆论焦点。法院经过深入细致的穿透式审查，揭露了该企业利用“调岗降薪结合猎头钓鱼”的连环手段，实施隐蔽性极强的“软裁员”行为，并最终判定企业违法解除劳动合同，需承担相应赔偿责任。

陈女士在这家药企担任销售工作长达六年，2023年，公司以业绩未达预期为由，突然将她从大客户经理的职位调整为零售经理，并要求她前往南京公司报到，薪资更是从原先的上万元骤降至三千多元。考虑到陈女士已在常州扎根多年，突然的调动对其生活造成极大不便，且公司未能提供任何确凿的业绩不达标证据，陈女士因此拒绝调岗，并坚持在常州继续工作。

然而，公司随后以“未按规定前往南京报到，违反考勤规定”为由，向她发出了劳动合同解除通知。更令人意想不到的是，公司竟安排员工伪装成猎头与陈女士联系，在电话中提供虚假的职业机会，诱使她详细描述工作经历，意图以此为据指控其存在兼职行为，进而再次提出解聘要求。

该企业精心设计的裁员陷阱展现出高度的系统性：首先，以毫无根据的“业绩不达标”为借口，单方面对资深销售人员进行岗位调动，将其从常州调至南京，并大幅降低薪资；在员工依法拒绝后，又以“旷工”为由强行解除劳动合同；更为恶劣的是，企业的人力资源部门竟亲自上阵，扮演“猎头”角色进行钓鱼取证，通过精心设计的话术诱导员工透露信息，以此作为指控其兼职的“证据”。这种环环相扣、层层递进的裁员策略，充分暴露了部分企业将用工自主权扭曲为规避法律责任的手段，试图通过一系列程序性操作来掩盖其实质上的违法行为。

根据《劳动合同法》第35条，变更劳动合同需双方协商一致。本案中企业既未举证业绩标准，也未就调岗必要性进行说明，其行为已突破合理调岗的边界。而虚构猎头身份套取信息的行为，更涉嫌违反《民法典》中关于诚信原则的规定，构成对劳动者人格权的侵害。

失业君小编认为，陈女士的遭遇绝非孤立事件。在经济面临下行压力的大环境下，以“架构调整”“绩效优化”等名义进行的变相裁员手段屡见不鲜。比如，有互联网公司竟要求程序员转岗去做保洁工作，还有制造企业把技术骨干下放到生产线，更有企业采用冷暴力、工位隔离等心理施压的方式，逼迫员工主动离职。这些行为的本质，都是企业将自身的经营风险转嫁给劳动者，利用劳动者与企业在信息获取上的不对称，以及劳动者维权成本高的现实难题，实施“温水煮青蛙”式的裁员策略。

这一现象背后，反映出三重矛盾。其一，是企业面临生存压力与保障劳动权益之间的矛盾；其二，是企业在用工自主权解释方面存在模糊性；其三，是劳动者在议价能力上存在结构性失衡。数据显示，在2022年全国劳动人事争议案件中，因调岗降薪引发的纠纷占比高达27.3%，然而最终被认定为违法解除劳动合同的仅占12.6%，这充分表明在司法实践中，对于企业管理权合理性的认定仍存在较大的弹性空间。

本案的突出亮点在于，法院采用了“穿透式审查”方法，透过企业程序合规的表象，深入探究行为的本质。判决书明确强调：“用人单位在行使用工自主权时，必须严格遵守法律规定的条件，秉持基本诚信原则。”这种审查逻辑实现了三重突破：一是实行举证责任倒置，要求企业自行证明调岗的必要性，而非让员工去证明调岗不合理；二是引入目的审查机制，重点关注企业管理行为背后的真实动机；三是确立了诚信原则在劳动关系中的具体适用标准。

陈女士的胜诉犹如一记法治警钟，它宣告着那个企业可以肆意挥舞管理大棒的时代正在终结。当越来越多的劳动者像她一样勇敢地拿起法律武器，当司法机关持续完善权利保护的制度设计，我们终将见证一个更公平、更有尊严的劳动新时代的到来。

议

网友热议

@XiaoxueTang（IP苏）：
这公司HR是谍战剧看多了吧？自导自演‘猎头钓鱼’，这波操作够写入劳动法反面教材了！支持法院判决，打工人不是软柿子！

@枫啸998（IP皖）：

调岗降薪逼辞职的套路十年前就有了，终于有司法案例明确说‘不’了！建议把判决书印成手册发给每个HR学习。