摘要：一个好作品一定是有影响的；好的作品事中见人、人中见事；好的稿子阅读是非常畅快的，审美是非常高的；采访中只有采的足够多才能筛选出有效的细节；时代特征就是一个河床，决定了这个故事的势能、开阔度；这个行业是靠采访对象的恩赐活着的，如果你没有敬畏心、不够真诚，那你很难

近日，中国青年报·冰点周刊负责人、副主编从玉华与深圳大学传播学院新闻系学生交流时表示：

原文如下：

“青衿之志，履践致远”，4月23日，深圳大学传播学院2021级新闻系学生毕业设计答辩圆满举行。9个毕设小组聚焦特殊群体、特殊职业、行业难题和技术革新等真实社会议题，关注社会现实，思考相关问题。

我们特别邀请了《中国青年报·冰点周刊》负责人、副主编从玉华老师担任评审并接受专访。作为非虚构写作领域资深专家，从老师以"河床与两岸"的新闻哲学观，从选题公共性、田野洞察力、团队协作模式等多个维度，对毕设作品展开深度剖析。这场跨越学界与业界的对话，既是对青年新闻人专业能力的全面检阅，更为融媒体时代如何坚守新闻本质提供了思想坐标。

1.一个好选题是用最小的点去切入社会的最大面积

新新报：请您谈谈对今年深大新闻系毕业设计作品的总体印象。

从玉华：我是第一次来看深大毕设，这个模式非常好，也让我惊喜。首先同学们的台风好，然后因为时间卡得非常紧，所以学生分享的内容比较干货，每个人都在陈述自己采写的这一部分，内容像玄武岩一样，一层一层压得比较紧。

新新报：如果按业内标准去看这9组的毕设作品，大概处于一个什么样的水平？

从玉华：稍微有一些参差不齐，很好的作品在业内也是很优秀的。也有些作品在中等线上。

新新报：哪组毕设作品是您比较欣赏的？

从玉华：我印象比较深的，其实是第一个采访医学规培生的作品。虽然规培生的小组是第一个上台的，但第一个不太占优势，因为评委还没熟悉评分的弹性。

我认为它并不是停留在个案的呈现上，不是只讲一个一个的悲剧，它会呈现出对制度之痛，甚至是人性之痛的思考，总体的延展度比较高，走得比较远，比较开阔。然后这个题确实比较沉重，涉及生死，而且背后承载大量这样的医学生，其实中国现在绝大多数医生都是从规培生中来的，它涉及整个医疗行业的入口问题。所以怎样让这样的“入口”合理、规范、公开、透明，它看起来好像是几个生命的个体，但它的延展度可以扩展到一个面，甚至说它是未来行业的一个起点，所以它非常重要。

它看起来离我们每个人都比较远，不是每个人都是规培生、医学生，但每个人都会接触到医生，都会成为医生的患者，所以这个选题其实是跟每个人都相关的。这个题的面很广，可说的空间很大，这个选题是很好的，学生作品最后延展的也挺好，很多内容是新知新事物，我都不知道。

新新报：给9组毕设作品评分，您会考虑哪些因素？

从玉华：选题肯定是要看的，公共性、故事性、延展性。一个好的选题，它其实是用最小的点去切了这个社会最大的面积。一个选题能覆盖到最大面积的土地、最大面积的人群，我认为这就是一个比较好的选题。比方说像人工智能的无人驾驶，这个题是很好的选题，因为以后它就会跟我们每个人的生活息息相关。

我认为一流的题不一定会有一流的操作，有时候明明是二流的题，但是记者会有一流的操作。这可能跟他的选题有关，也可能跟他的表达有关。选题与最后的呈现是左拳头与右拳头的关系，都很重要。

还有，一个好作品一定是有影响的。比方说像养老护理就与每个人息息相关，它是一个贴地面很强的题，但这种题又比较难操作。因为它的切口切得不好的话，就会存在人人都知道，人人都能说，但人人又说不好的问题。

所以选题的公共度、延展度以及表达的入心度，还有作为公共产品的影响力，都是评判的标准。

新新报：您在点评中提到"从我到我们"的转变，业界记者是怎样的形式呢，您认为这种团队协作意识有何优点呢？

从玉华：我们的文字稿基本上是一个记者单打独斗完成，视频会有团队协作的。你们这种毕设抱团的模式，我认为很好。

首先是维度的延展，团队里每个人都会提他的选题思路，每个人都会想“还会有不同的角度吗？”“不同的领域？不同的思维方式？”或者说“我能做什么，我的优势是什么？”这就会让这个选题在逻辑上更加丰富，也会有更多个性化表达，因为每个人擅长的不一样，看到的点也不一样。同一件事，不同人的视野、逻辑、个性化都有很强的不同，这就是一个很好的合作。

还有我们的融媒体作品是有文字、有视频的，所以每个人都可以发挥自己的优势，取长补短。大家互相学习，互相信任，把背交给对方，我认为这种感觉是很好的。尤其是这种模式，在承接以后大的突发报道，比如疫情来临时，大家就会用一个团队的力量去做这个事，而不是像平常用一个人的力量做这件事。那在一个团队做事情的时候，就会存在分工、写作、把背交给对方、看到的东西不同、逻辑不同的情况。

新新报：您认为这次毕设中，在形式、选题、稿件上有哪些不足的地方吗？

从玉华：选题80%是很好的，形式也非常不错。整个作品是“打包”的，像一个套餐，里面有视频，有文字，有图表甚至有花絮，以及大量的问卷调查。单从文字这方面讲的话，略显干结化，有一点点过于偏论文、偏块状，没有达到人物、事件、观点融合，特稿、调查和观点的融合不够。

好的作品事中见人、人中见事，事与人一起推进观点。现在的文字这部分很多观点是观点，数据是数据，人物作为工具人，是文章的论据。好的稿子阅读是非常畅快的，审美是非常高的，文字像流水一样，自然而然地流淌出来，这种流淌不仅包括情感的流淌，还有人物的流淌、事件的流淌，而不仅仅是观点的表达。

好新闻不是像论文一样，阐述5个观点就要去找哪些人物和哪些数据去佐证。

新新报：那老师您认为这样的问题是为何产生的呢？

从玉华：有可能是因为不是一个人操作，大家分头采访，所以会产生这种现象。如果这篇稿子的所有部分都是一个人在操作，那这个文风就可能做到一气呵成。现在这种分工合作，整个稿件的分段管理，上下游文气不够一以贯之，这种分工模式有利有弊。

2.新闻的嗅觉应该从脚底下来

新新报：您特别提到深圳大学生ADHD检测数据、跑楼调查等案例，这些选题的"发现力"背后体现了怎样的新闻嗅觉？年轻记者该如何训练这种田野洞察力？应该如何去培养这种新闻敏感度或是社会敏感度呢？

从玉华：其实我认为这个有点难，因为你作为一个学生，你的接触面就是这样，或者说你还没有完全社会化，你的人生阅历没能支撑着把你放在和这个社会很广的接触面上。可能你有把这篇稿子链接最大的人群和最大面积土地的想法，但是你不知道用什么方式去做到。深入一线的调查，也就是田野调查非常重要。

我记得ADHD这个调查里面就说到大学生的检出率是8%，比率高，但采访发现整个深圳能看病的医生不够，这就非常值得去探究。这样的发现就是从一线跑出来的，这个数据发现是非常有力量的。

还有跑楼这个选题，这栋楼里面不让女人上，因为有个女人在跑楼时发生了冲突，于是这栋楼的管理人员就禁止不再让女性跑楼，这也是在一线当中去发现的。包括这种跑楼者，作为外卖员的外卖员，这中间还会形成一个链条、一个分包的过程，这些都是用脚跑出来的独特发现。所以新闻的嗅觉应该从哪里来？我认为应该从脚底下来。

另外一个就来自于对平常事件的思考。遇到一个问题，多想想身边的同事家人会碰到这个问题吗？这个问题是不是社会的共性？是不是每个人都会遇到这些问题？如果很多人都有这些问题，那它就是一个重要的问题、一个真问题，一个硬问题。它可能是一个我们人人都看到了，但人人又没有看到的大新闻。

新新报：您提到学生作品中"人物面孔稍显薄弱"，在非虚构写作中，如何能做到让人物活起来，有绒毛感和骨架感，看到人物的面孔和命运呢？

从玉华：人物的绒毛感不一定从他的外貌、场景来写，也并不是写得事无巨细。有些作品写了很多无用的细节和场景，那为什么说这些东西是无用的呢？是因为它没有贴着主题在走。

比如ADHD选题，深圳的医生不足，这个发现很好，但我认为对医生的采访量是不够的。如果把医生写足，会不会就会产生一种把整座深圳都压在他们身上的感觉。

还有跑楼这个选题的人群，这些老年人到底是缺钱呢？还是只想听到一句“谢谢”，还是他们觉得自己老了之后老无所依，没有一点价值，希望在这件事情上面寻求一点价值，挣钱只是一个顺手的事情，一个结果。他们不是想挣这点钱，只是想被看到，想知道自己被需要。

我认为这些内心层面的东西是非常值得写的。比如说在爬楼的时候有一个慢吞吞的老人，他在家里无所事事，切一根芹菜可能需要两三分钟，但是在跑楼的时候，他会去掐着那个时间点，可能多等三层楼的电梯，他心里都会像虫子爬的一样难受。但是在作品中人物内心的冲突没有采访到，这些东西不是无效的绒毛感，而是贴着主题的绒毛感，这就是有效细节和无效细节的差异。如果你无缘无故地描述这个人有白胡子，可能没有什么用处，但是如果你要说这个人长着白胡子，但他还要爬20层楼，这就是一个有效的细节。

所以在采访中只有采的足够多才能筛选出有效的细节。如果你要描述一个老年人的跑楼者，为了挣两块钱，那你就要去挖掘这个两块钱的背后是什么，它背后所蕴含的深度精神层面的问题是什么。去探求心理现场，而不仅仅是物理现场。当你把一个人物采访得非常细，你就可能从细节中窥探他的命运，人物的命运是嵌在其中的，这样深度和广度就会延展很多。

新新报：我们在写文章时经常会出现揭示现象而无法纵深挖掘的情况，您认为青年新闻人如何将社会痛点的呈现升华为破局思考，避免沦为单纯揭露惨案的“苦难化叙事”？

从玉华：避免苦难化叙事要让人物尽量贴近现实，但也要把记者从现场中抽离，站在更高的视角上去看这个人。

当然采访需要共情，需要悲悯，需要责任心，但是也一定要有超越感性的理性，始终都要想一想这样的人多吗？我们怎样去解决结构性问题？我们怎样让这一个悲剧下一次不再发生？这才是我们的目的。

只有始终带着这种目的去写作的时候，才不会陷入个人的惨案。就比如在写死亡的时候，想想我们怎样托举起下一个生命，让他不会往下掉？第二点就是始终有公共性思考。我们要写出社会结构的网，写制度性解决，把这个生命给托住。有了这种公共性思考，你就会自然而然地脱离了惨的叙事。

新新报：如果陷在这种个案的叙事当中就会不可避免的苦难化叙事？

从玉华：就像为什么人物的《外卖骑手被困在系统里》能成为这些年很经典的作品，因为它不是单纯地描述一个个骑手出车祸，还有更多的骑手发生了类似的事件。

文章反思了这个问题是谁的错，出现了哪些系统性问题，记者采访交警，采访专家，探寻我们今天的零工经济，看互联网平台下新的劳务关系。那么这些东西就是系统性的，就会越走越深，而不是写一个一个的惨剧。比方说我们在台风等极端天气下应不应该点外卖，如果系统预警自动关闭系统，用户主动形成一种倡议，极端天气少点外卖，人人都成为保护系统的一环，从多个层面堵住死亡的漏洞。

新新报：您用"河流"比喻好作品——河床是时代，左岸是采访，右岸是理解。您是如何想到用这样一个隐喻来描述新闻的呢，可以更深层次的解释一下吗？

从玉华：前面我们讲过好作品是审美很高的，读起来非常畅快，不会像读论文一样一个台阶一个台阶的。

其实好的作品就是有机的结合，像一个河流一样静静地在流淌，有起伏。决定这个故事势能的是什么？就是对时代特征的把握。像《外卖骑手困在系统里》，像以前的富士康几连跳，就是具有时代特征的题。再比如人工智能，前段时间小米事件的发生，就是带有当下强时代特征的选题。

时代特征就是一个河床，决定了这个故事的势能、开阔度。在看到这个选题之后，怎么去理解它，怎么把这个河流呈现的很好，就应该去采访，所以我说左岸是采访，右岸是理解。你一边要大量的去采访，一边去深刻理解这个主题。但采访是最重要的，七分采三分写。

新新报：您特别强调"说出每个采访对象的名字"的尊严感，在当下流量至上的环境中，新闻人如何坚守这种对个体生命的敬畏？

从玉华：在记者这个行业里面做久了，你就会发现记者其实就是得益于别人向你敞开，得益于采访对象对你的馈赠，这个行业是靠采访对象的恩赐活着的，如果你没有敬畏心、不够真诚，那你很难把这份工作做得很好。

还有我们经常说一锤子买卖，但有些事件是需要去长期关注的，比如说东航空难，你要在那么短的时间内采访到遇难人员的家属，然后很快就出稿。但是你要知道你所写的内容是这些人以后每一天都要面临的伤痛，别人向你讲述了这个伤疤，如果你只是说完成了这一篇稿件，这事就完成了，你可能做不了很好的记者。

一个好的记者多半会跟踪这个家庭很久很久的，他把伤痛对你表达可能是一种缓解和治愈，一旦进入这样的采访，他不仅仅是一个采访对象，他把他的伤痛向几百万人几千万人敞开的时候，这种代价绝对不是说你连他的名字都记不住或者暂时记住，你只是带着一个功利性的目的去采访他。记者就是一个观察者，当你跟踪一个人十几年二十几年的时候，这些都会变成你未来宝贵的财富。

3.没有荒凉的专业，只有荒凉的人生

新新报：您对学长学姐的评价非常高，用了“六边形战士”这样的词，您认为新闻教育需要作出哪些革新去适应现在的媒介发展呢？

从玉华：我个人认为现在的新闻教育重传播学或是说重理论、学术，而轻实践。

我们现在的学习面很宽，包括文、史、哲，技术层面的面也非常宽，包括视频、图表、文字等，好像什么都涉猎了，但是最需要练的不太够，那就是与人的深入沟通。

这就是为什么到新闻媒体去实践的时候，你不太会跟人沟通、不知道怎样去提问把这个问题走得非常深，这些东西我认为是基本功，但这些东西又是一个学生在学校里面没有办法完成的，新闻学其实是“人学”，一个跟人打交道的工作。学生他本身就是在书本里头，好像知识技能掌握的非常多，但是跟人的沟通、与人的链接是非常薄弱的。甚至我认为现在大学生跟同学之间的沟通都不够，其实这也是技术发展的一种产物。

短视频这类形式出现了以后，我们并不擅长把深度采访或者说深度的人的思考作为我们的日常。这个时候就会觉得我们的新闻教育更加偏向于技术、偏向于科学，把我们的实践冲淡，尤其是人与人的连接。

新新报：您对未来的新闻系毕设有何期待吗？

从玉华：我认为现在的样态是很好的，如果说想要有一些新形式的话，我很想看到核心受访者在场，也给他们5分钟或10分钟的时间去呈现。比如ADHD选题中，请深圳的医生到场，他们从医生的角度讲述，再加上整个小组的展示，呈现就会更饱满。

新新报：您提到"亲友团献花"的细节令人动容，在媒体人普遍面临职业焦虑的今天，您如何看待这个仪式感呢？

从玉华：这些年大家认为学新闻并不是一个很有出路的事情，我认为亲友团助场就给了大家很大的一个肯定，就是让大家感叹你的工作原来这么有意义，原来新闻是超脱于个人的柴米油盐，超脱于“我”的个人表述，当这个价值感和意义感被亲友团感知的时候，他们会觉得原来这就是生命的意义，他们会很为孩子们骄傲，这种成长不再是他会做饭洗衣服这样的个人成长，而是他在社会当中、风雨当中的成长，就是这个孩子突然变成一棵大树的感觉。

如果是我的孩子站在这里，我就会觉得他不再是我的孩子了，他是时代的孩子、社会的孩子、公共的孩子，我们大家的孩子。这个时候就会感到非常欣慰，对这份职业和这个孩子本身有很大的欣喜。

新新报：从报纸时代到融媒体时代，您如何看待新闻人"看报纸快看没了"的自我进化？这种变与不变中，什么是最需要坚守的？

从玉华：我认为新闻的生命是真实。那这个真实从何而来？从一线采访当中来，沉到一线去采访，这个是永远不变的，这也是人工智能感知不到的。哪怕人工智能“眼睛”能看到，但他也感知不到当时的情绪，感知不到语境的变化，因为文化是非常深的。

新新报：您如何定义新时代新闻人以及新时代的新闻理想？

从玉华：新闻是跟大环境有关系的，现在也不是没有空间可做，就比方说张雪峰说哪些是冷门的专业，那就去真的调查一下这些冷门的专业，他们真的就没有出路吗？那就用新闻“证明”张雪峰说学新闻不好的新闻，其实国家的很多院士都是做的特别冷门的东西，也做出了很高的成就。所以我说没有荒凉的专业，只有荒凉的人生。

不用把新闻理想挂在嘴上，如果你对他人比较好奇，有一些社会责任感，遇到事，总是能从我想到他人，想到更多人，总有公共思维的时候，那你就算不用新闻理想这个词，你也会自然而然地知道，原来这个东西就叫做新闻理想。

【声明：本号为宣传传媒领域融合创新的理论与实践平台，属官方公益账号，转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或其它不妥之处，请联系我们。我们将及时更正。谢谢】

来源：融媒杂志