摘要：有名粉说如果没有清朝入关，明朝就能实现工业革命。我认为明朝的气数已尽，根本不可能走进近代。当然了，我说的这个近代不是指1840年。1840年的这个画界很奇怪，是受苏联影响的。 这个我后面再说。世界史的近代化界中国的教科书中现在是以1648年英国革命开始的，一直

听说网上现在明粉越来越多了， 我来给他们添添堵。蒙主负责揭批清粉，我就接批明粉。

有名粉说如果没有清朝入关，明朝就能实现工业革命。我认为明朝的气数已尽，根本不可能走进近代。当然了，我说的这个近代不是指1840年。1840年的这个画界很奇怪，是受苏联影响的。 这个我后面再说。世界史的近代化界中国的教科书中现在是以1648年英国革命开始的，一直到一战以前。只要对比一下崇祯和英国革命中被砍头的查理一世，就能明白为什么明朝无法走进近代了。崇祯和查理一世简直是太像了，又简直太不像了——明朝倒在了近代史门槛的前4年。

查理一世

先看百度百科对英国革命的介绍：

斯图亚特王朝统治时期，英国封建制度危机加剧，促进了革命的爆发。 30年代末，苏格兰起义成为英国革命的导火索。1640年，为筹集战争经费，国王查理一世被迫召开长期议会，标志着英国资产阶级革命的开始。 次年，要求限制王权的《大抗议书》通过，国王与议会的矛盾不断加深。其中，国王代表了旧封建贵族的利益，而议会则代表了资产阶级和新贵族的利益。1642年至1646年，第一次内战爆发，克伦威尔等人领导的议会军打败王军，但革命阵营内部却产生了分裂。 1648年2月，王党发动叛乱，挑起第二次内战，但被克伦威尔击败，查理一世于次年被处死。1649年5月，英格兰共和国成立，1653年被克伦威尔改造为护国主政体、实行军事独裁。克伦威尔死后，统治集团争权夺利、陷入混乱。1660年，查理二世趁乱复辟斯图亚特王朝。 复辟时期，封建王党试图恢复革命前的状态，激起了资产阶级的反对。 1688年，光荣革命发生，英国资产阶级革命结束（一说1660年便已结束）。

看到没？苏格兰起义对应李自成起义。然后是同样没钱，开会要军费。明朝的东林党是装傻哭穷不给钱，英国资产阶级新贵是要求限制皇权才给钱。崇祯是不肯难逃，又不甘落入李自成手中，自己吊死在煤山上了。查理一世是逃出去又被抓了回来，被以叛国罪。送上了断头台。一个是“君王死社稷”，另一个是体现了“王在法下”。

一个是查理二世1660年复辟，一个是南明小朝廷也大致到了1662年。你们说像不像？

注意，这不是“右派”们一直鼓吹的，不流血的“光荣革命”，那是40年后的事情了。40年意味着什么啊？1688年，那已经是康熙27年了。

不是我看不起东林党，东林党要是真能出一个克伦威尔式的人物，组织个“议会军”，那怕是在南明威胁着傀儡皇帝做出点儿什么“君主立宪”的事情来，我才能相信，明朝自己可以走入工业社会。

威斯特法利亚和会

之所以把1648年定为世界近代史的开端，还因为这一年签署了《威斯特伐利亚合约》。威斯特伐利亚体系（Westphalian System）的历史地位非常重要，基辛格的《国际秩序》这本书中不停地提到了它。该和约是结束三十年战争和八十年战争的重要里程碑，标志着欧洲国际体系的建立。威斯特伐利亚体系奠定了以主权国家为基础的国际秩序，强调国家的独立性和平等性，以及国家之间的非干涉原则。

当然了，明朝时，甚至清朝时都还没有“国家”和“国际”的观念呢，还是“天下”观呢？虽然说启蒙运动之后，欧洲的议会是模仿中国的文官制度，但有没有“国家”观念，那区别还是很大的，一个能出克伦威尔，一个只能出东林党。你说明朝能不能自己走进工业文明？

来源：讀書狼