摘要：老规矩，我还是会把事件的前因后果，以及事件中有关的技术工艺都梳理出来，让大家在吃瓜的同时也能增长古建知识。

大家好，我是小蚂哥。最近的事件真是多啊，那边潮汕英之园要被拆，这边凤阳鼓楼的瓦片就脱落了。

老规矩，我还是会把事件的前因后果，以及事件中有关的技术工艺都梳理出来，让大家在吃瓜的同时也能增长古建知识。

那么就让我们开始吧。

2025年5月19日下午，安徽凤阳县鼓楼，多名游客听到鼓楼屋面传出“咔嗒”声，持续约10分钟，类似瓦片松动碰撞声。

18时30分左右东侧屋面中部发生瓦片瀑布式脱落，现场持续发出“哗啦”声，烟尘四起。

这座鼓楼是明洪武年间建设的，不过在咸丰三年毁于炮火，只剩了基座，现在上面的楼宇是95年重建的。

多个游客拿手机拍下了整个过程，事发1小时内，现场视频在抖音、微博等平台传播，话题#凤阳鼓楼刚修就塌#登上热搜，阅读量破2亿。

网友质疑焦点：

“验收怎么通过的？”

“纳税人的钱就这么打水漂？”

“修复不到一年就出事，绝对偷工减料！”

截至2025年4月20日，住建部已派专家组进驻，启动全国文保工程质量大检查。该事件成为近年来因工期压缩、工艺失当导致古建修缮失败的标志性案例，倒逼《文物建筑修缮技术标准》修订提速。

事情大致就是这样。我们下面来分析分析这其中的原因。

首先施工方和监理方的责任绝对是逃不掉的。施工单位黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，近三年承接的文保项目中85.7%存在返修记录，且项目经理缺乏古建修缮资质。

而且合同金额341万元，结算290万元，资金使用透明度不足，是否存在“层层转包”或偷工减料需进一步核查。

监理单位对施工工艺和材料也有把控不严的责任。按《文物保护工程验收规范》，瓦片需逐片检查，但实际仅抽查12.3%（127片），且在23片不合格的情况下仍通过验收，那这就很有问题了。

我们再来看看这个事故中的技术问题。

此次修缮可能采用湿贴法，就是用水泥砂浆固定瓦片。湿贴法在温差大、湿度高的环境下易导致空鼓、脱落。

我们知道传统建筑铺设瓦片用的是灰浆，那啥是灰浆呢？

主要是石灰膏加上糯米浆、蛋清、桐油等再加上一些骨料，比如砂土和麻杆或者稻草等。

这里的植物纤维就是保证屋顶形成一个整体结构，增加抗拉强度的。

然后分三层在望板上铺设，也就是苫背工艺，分别是隔离层（护板灰）、防水层（泥背）、保温层（灰背）。每一层的材料配比和工艺均由不同，这块我们回头单开一期来讲。

总之整个苫背完成后，需要自然晾晒1-2个月，避免暴晒或雨淋，期间还需要用草帘覆盖不停的保湿养护。可以说是非常耗时、耗精力的工程。而且这些材料成本高，不易大规模量产，完全无法应对180天这么短的修缮工期。

这次用的水泥砂浆，它短期内抗压强度是传统灰浆的30倍以上，听起来是不是很厉害。

但3~5年之后水泥砂浆就会因为收缩导致开裂，所以强度高不等于耐久性好。而传统糯米灰浆具有微膨胀特性，能与古建筑本体更好的兼容。

就算考虑到这是重建的建筑，不需要传统工艺，至少也可以使用干挂工艺，通过龙骨和螺栓将瓦片固定住。

但在事故现场，脱落的屋面看不到龙骨的痕迹。

这个凤阳鼓楼屋面平均坡度接近40度，远超传统古建筑常见的25-30度，导致瓦片受重力影响更易滑落。

那么传统建筑对于大坡度屋顶有什么措施呢？

首先要需增加瓦片密度（每平方米45-50块）或设置“拦灰线”横向阻滑，但施工中未采取此类措施。

而且一般大坡度屋顶的古建都需要在檐口勾头用瓦钉固定，尤其是像故宫太庙这种大型的古建，因为使用了更重的琉璃瓦，所以勾头都是有瓦钉的，而且要钉入木基层深度≥50mm。

瓦片的铺设也要讲究相互的咬合，增加其摩擦力。2023年修缮合同明确规定，用“压五露五”替代“压七露三”。

“压七露三”指每片瓦的叠压比例为7:3，即前一片瓦向后覆盖的部分占瓦口宽度的70%，露出的部分占30%。“压五露五”的叠压比例就为5:5，可以减少瓦片的用量，用在缓坡还行，这么陡的屋顶，很容易出问题。

而且这次修缮用的瓦片也有问题。采用现代机制小青瓦替代传统手工陶瓦，机制瓦重量比传统陶瓦轻40%，轻也不一定好，自重不足导致抗滑能力差，摩擦力弱。

这次用的是沥青防水卷材，这个在今天的工程中非常常见，而且修缮还在冬天进行，干过工程的都知道，冬季低温是很影响粘合效果的。开春后温度的变化也导致了屋顶的防水卷材和水泥砂浆层剥离，这也是原因之一。

工期仅仅180天，根本不允许传统分层铺设苫背、自然晾晒，水泥砂浆可将工期缩短至1个月。

那你说为啥要限制古建修缮施工工期呢？

这是现代经济社会的问题。我们现代社会工程是受年度财政预算限制的，所以地方政府部门倾向缩短工期以确保资金到位。

而施工方也希望能缩短工期，降低成本，这样利益最大化嘛~

所以这种工业化的思维用在文物古建保护工程上，肯定会出问题，而凤阳鼓楼只是一个典型罢了。

最后小蚂哥有这么几个小建议，说出来和大家讨论：

我国目前对于古建修缮存在“重一次性抢救、轻日常维护”问题，要知道古建是非常讲究定期检查，古代也有“岁修”制度的，也就是每年都要小修小补的，为了就是不要突然出个大事故。

所以我觉得能不能为古建修复工程，优化施工工期，不再强制年度完工率，可以让修复工程变成日常的维护工程，并且安装数字检测系统，实时防范大规模事故发生。

对于重点项目实施"终身追责+保险托底"机制，建立一个文物古建日常抢救养护基金，允许企业通过修缮养护来抵税。

大家觉得怎么样呢，对于这个事故大家还有什么想说的，评论区一起聊聊。

图片来源于网络，侵删。

来源：蚂蚁景观