摘要：俄罗斯律师协会主席、前政府总理谢尔盖・斯捷帕申认为，俄罗斯在开展特别军事行动时应考虑苏联的法律冲突问题。他表示：“无论如何都需要注意这一法律冲突，尤其是当我们在乌克兰与纳粹分子作战时，必须明确我们在与谁作战。”
回到苏联：“不可摧毁的联盟”—— 难道这不是修辞手法吗？
俄罗斯的敌人和盟友将如何看待废除《别洛韦日协议》
作者：德米特里・罗季奥诺夫
1991 年，在白俄罗斯签署《别洛韦日协议》。
参与评论的专家：
亚历山大・阿韦林弗拉基米尔・布利诺夫米哈伊尔・涅日马科夫俄罗斯律师协会主席、前政府总理谢尔盖・斯捷帕申认为，俄罗斯在开展特别军事行动时应考虑苏联的法律冲突问题。他表示：“无论如何都需要注意这一法律冲突，尤其是当我们在乌克兰与纳粹分子作战时，必须明确我们在与谁作战。”
斯捷帕申并非首个提及此事的人。此前，总统顾问安东・科比亚科夫曾表示，从法律角度看，乌克兰危机属于苏联的内部事务，因为解散苏联的程序存在违规，且苏联 “仍在某处存在”。
此外，国家杜马议员尼娜・奥斯塔宁娜认为，苏联的解体是非法的，其法律地位需要重新审视。她还提到，1991 年全联盟公投中，大多数公民投票支持保留苏联。
在她看来，叶利钦、克拉夫丘克和舒什克维奇签署《别洛韦日协议》缺乏法律依据，因为无人赋予他们相应权力，且该文件至今仍存在争议。这位议员还表示，俄共准备在国家杜马发起对这一问题的正式调查。
这一切意味着什么？是巧合吗？还是无风不起浪？是否在为吞并乌克兰准备法律依据？其他前加盟共和国，尤其是俄罗斯的盟友，将如何看待此事？毕竟这也关系到他们……
俄罗斯政府财政大学政治学系副教授弗拉基米尔・布利诺夫认为：
“诚然，苏联解体的法律细节存在争议，但目前试图质疑这一过程的任何努力都没有前景。俄罗斯多年来未能在国际舞台上确立克里米亚的新地位，而此次涉及的是全球司法问题。此类倡议属于个别行为，是众多国际法法律层面讨论中的一个，不应将其视为某种重塑世界的秘密计划。
当然，废除《别洛韦日协议》将为俄罗斯对乌克兰的主张提供依据，但我们知道，当前首要任务是在特别军事行动中推进部队部署，而非法律解释问题。或许在基辅政权倒台后，此类问题可以被提出，但通常在这种情况下，各国会签署新的国际协议，而非重新审视旧协议的解释。”
前卢甘斯克人民共和国防御人员亚历山大・阿韦林表示：
“需要将此类言论理解为对乌克兰施加压力的一部分。毕竟，人类文明的大部分文字历史中，乌克兰国家并不存在。说真的，为何不回到那些辉煌的时代呢？
除白俄罗斯外，我们在欧亚经济联盟和集体安全条约组织中的盟友，其合作程度甚至低于朝鲜，甚至伊朗。这些盟友只是形式上的。至少可以说，这些国家实行多向外交政策，非常有自己的主见。
与此同时，在乌克兰冲突获胜后，俄罗斯可能会更密切地关注这些国家。我相信，它们会立即发表大量关于友谊与联盟的声明。”政治与经济传播机构分析项目主管米哈伊尔・涅日马科夫认为：
“一种流行的观点认为，至少部分此类言论（可能不包括那些左保守派政治家的言论，他们批评《别洛韦日协议》已是传统议题）是在向唐纳德・特朗普政府呼吁。试图提供另一个论点，即俄罗斯与乌克兰的冲突即使不是‘内部事务’，也与 1990 年代初未完成的复杂进程有关，因此美国应远离这场冲突。
但问题在于，无论是特朗普本人，还是其政府中对俄罗斯最具妥协态度的成员，通常都不会将当前冲突与如此久远的事件联系起来。如果白宫需要一个美国应远离乌克兰局势的理由，他们通常会提及经济因素（与冲突相关的高昂成本）。2025 年 3 月，美国总统特使斯蒂芬・惠特科夫在接受记者卡尔森采访时的著名言论中提到了新地区的公投，即相对近期的事件。但目前看来，援引苏联解体时期的事件作为关键论据，甚至用于公开讨论，特朗普团队未必会接受。”
或许，关于苏联解体程序问题的讨论，其隐含对象之一是特朗普团队，且有一定依据。但参与这场讨论的大多数俄罗斯公众人物，恐怕未必真的指望这一论据能对白宫产生显著影响。
《体育快报》提问：我们的议员是否曾尝试废除《别洛韦日协议》，结果如何？
“在当前现实中，如果相关倡议由议会多数派或包括‘统一俄罗斯党’在内的跨党派代表团体提出，获得国家杜马支持的可能性更高。目前尚未形成调查苏联解体事件的跨党派联盟。因此，例如在国家杜马成立研究该问题的工作组的可能性固然存在，但现在谈论此事还为时过早。”
《体育快报》提问：好吧，乌克兰的情况已经清楚，但其他共和国似乎也是非法脱离苏联的。这是否会引发反效果，导致我们在欧亚经济联盟和集体安全条约组织的盟友对我们产生戒心，担心我们想剥夺它们的独立？毕竟，它们拒绝支持特别军事行动、不承认 2014 年以来克里米亚地位的原因，很大程度上正是出于这种担忧……
回答：
“集体安全条约组织的合作伙伴不派军队参与特别军事行动，首先是因为它们认为直接卷入此类冲突会给自己带来太大风险和成本。此外，事实上，这些国家加入集体安全条约组织，主要是为了在面临大规模恐怖主义威胁（如 1999 年吉尔吉斯斯坦巴特肯事件中的武装分子入侵规模）时，能够获得莫斯科的军事支持，同时寻求与莫斯科开展军事技术合作的机会。这些国家恐怕并未预料到会卷入与当前俄乌冲突规模相当的战争。
至于当前关于苏联解体的讨论对后苏联国家政治家的影响 —— 在当前俄乌冲突阶段，他们已有的立场恐怕不会因此发生显著改变。无论是直接支持乌克兰的国家（如波罗的海国家领导人），还是与冲突保持距离但将俄罗斯政策视为潜在威胁的国家，其策略都不太可能改变。”
来源：俄罗斯观察家学者一点号
