摘要：2025年5月16日《联合早报》称，中国税务机关近期通过短信电话等方式，向众多高净值个人发出海外收益申报提醒，在全球税收透明化的大趋势下，这一举措引发广泛关注。随着相关申报工作的推进，法律专业人士也在其中扮演着不可或缺的角色，为纳税人提供关键的指导与支持。
目录
引言
一、CRS规则体系与税务居民认定
（一）CRS 共同申报准则概述
（二）CRS 法规框架与国际协作机制
（三）税务居民身份认定标准
二、高净值人士 CRS 合规面临的核心风险
（一）境外收入未申报引发的行政责任风险
（二）离岸架构合规性穿透风险
（三）多重税务居民身份冲突风险
（四）跨境资产披露不全的信用风险
（五）离岸金融产品的穿透征税风险
三、律师在国际税务合规中的专业价值
（一）政策法规的精准解构与风险预警
（二）全流程资产梳理与申报指导
（三）个性化税务规划与结构优化
（四）争议解决与法律救济支持
四、实务操作中离岸公司与海外投资的税务合规
五、结语
引言
2025年5月16日《联合早报》称，中国税务机关近期通过短信电话等方式，向众多高净值个人发出海外收益申报提醒，在全球税收透明化的大趋势下，这一举措引发广泛关注。随着相关申报工作的推进，法律专业人士也在其中扮演着不可或缺的角色，为纳税人提供关键的指导与支持。
随着全球经济一体化的深入发展，跨国资本流动日益频繁，各国政府为了打击逃税和洗钱行为，加强了对公民境外收入的监管。CRS（Common Reporting Standard，共同申报准则）作为国际税务合作的重要成果，要求参与国之间自动交换金融账户信息，以提高税务透明度。截至目前，已有100多个国家和地区签署加入，包括香港、新加坡、瑞士等传统“财富安全港”，承诺自动、系统性地交换“非本地税务居民”的金融账户信息。中国作为CRS的签署国之一，近年来不断加强对公民境外收入的征税力度，以促进税收公平和打击跨境逃税行为。
一、CRS 规则体系与税务居民认定
（一）CRS 共同申报准则概述
CRS，全称为 Common Reporting Standard（共同申报准则），是由经济合作与发展组织（OECD）于2014年发布的一项全球性金融信息自动交换标准，旨在通过自动信息交换机制，促进国际税务合作，打击跨境逃税。中国于2017年发布了本地化的CRS规则，并自2018年起与其他参与国（地区）开展金融账户信息的年度交换。CRS的实施，使得中国税务机关能够获取中国税务居民在海外的金融账户信息，从而加强对境外收入的监管和征税。
（二）CRS 法规框架与国际协作机制
CRS的实施依据为《金融账户涉税信息自动交换标准》。中国在实施CRS过程中，依据《中华人民共和国个人所得税法（2018修正）》第一条、第十条等及《中华人民共和国个人所得税法实施条例（2018修正）》第二条、第二十条等的规定，对税务居民的境外收入进行征税。同时，中国与多个国家和地区签订了双边税收协定，为CRS的实施提供了法律基础和合作框架。此外，中国还依据《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法》对非居民金融账户进行尽职调查，确保信息的准确性和完整性。
（三）税务居民身份认定标准
根据《中华人民共和国个人所得税法（2018修正）》第一条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例（2018修正）》第二条的规定，居民个人是指在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计满一百八十三天的个人。具体而言，“有住所”是指因户籍、家庭、经济利益关系而在中国境内习惯性居住；“居住累计满一百八十三天”是指在一个纳税年度内，在中国境内居住的天数累计达到一百八十三天。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依法应缴纳个人所得税。
二、高净值人士 CRS 合规面临的核心风险
（一）境外收入未申报引发的行政责任风险
根据《个人所得税法》及CRS规则，中国税务居民的境外金融收益（如存款利息、股票分红、基金收益）、离岸公司分红等均需依法申报。若未及时申报或申报不实，可能面临补税、每日万分之五的滞纳金，情节严重者将被处以不缴或少缴税款50%以上5倍以下的罚款。近年来税务机关已通过CRS交换信息查处多起案例，某高净值个人因未申报香港保险分红收益，最终被追缴税款及滞纳金超300万元。
（二）离岸架构合规性穿透风险
传统离岸公司（如BVI、开曼实体）若被认定为“受控外国企业”（CFC），其未分配利润可能被税务机关视同分配并征税。例如，中国居民个人通过BVI公司持有境外股权，若该公司年利润超过500万元且无合理经营需要而不向股东分配，税务机关可对归属于中国居民的利润部分征收20%个人所得税。此外，CRS下金融机构对离岸公司实际控制人的穿透申报要求，也使得隐蔽持股结构面临信息透明化压力。
（三）多重税务居民身份冲突风险
持有境外居留权的高净值人士可能同时构成中国与其他国家的税务居民，若未妥善处理双重征税问题，可能面临重复缴税或因申报差异引发税务调查。例如，某纳税人同时符合中国与新加坡的居民身份认定标准，其新加坡金融账户收益若未在两国税收协定框架下申请免税或抵免，可能被两国同时征税，且需额外承担跨境税务协调的合规成本。
（四）跨境资产披露不全的信用风险
未完整披露境外资产可能导致个人所得税年度汇算申报失真，进而被纳入税务失信名单（如“黑名单”），影响个人征信、出境签证、高消费行为等。此外，若涉及上市公司高管或企业实际控制人，境外收入合规问题可能引发证券监管机构关注，对企业IPO、再融资等资本运作产生负面影响。
具有现金价值的保险、私募股权基金、信托等复杂金融产品，在CRS下需申报账户价值及收益情况。例如，香港大额保单的现金分红、赎回收益等均需申报，若未合规处理，可能被认定为隐瞒收入。某高净值人群通过离岸信托持有境外资产，因未申报信托收益，被税务机关要求穿透信托结构追缴个人所得税。
三、律师在国际税务合规中的专业价值
（一）政策法规的精准解构与风险预警
凭借对CRS规则、中外税收法律及双边协定的系统研究，律师可深度解析不同司法管辖区的政策差异。例如，针对离岸地（如BVI、开曼）的免税政策与中国居民纳税人申报义务的衔接问题，精准识别“离岸公司分红需境内纳税”等易被忽视的合规要点，提前预警因政策认知偏差导致的税务风险。
（二）全流程资产梳理与申报指导
协助客户系统排查海外金融账户（存款、托管、保险等）、离岸公司股权、不动产等资产结构，建立完整的资产图谱。在申报阶段，指导完成跨境信息收集、多维度表格填报（如账户信息、收益明细）及证据链构建，确保申报数据符合CRS信息交换标准及国内税法要求。
（三）个性化税务规划与结构优化
针对多重税务居民身份冲突、离岸利润回流、跨境投资收益等复杂场景，结合客户资产布局与商业目标，定制合法合规的税务规划方案。例如，通过合理配置资产持有形式（如家族信托、控股公司架构），优化跨境税负结构，在合规框架下实现税务成本最小化。
（四）争议解决与法律救济支持
当面临税务机关问询、跨境税务稽查或争议时，律师可凭借实务经验提供专业应对策略：协助准备合规证明材料，与税务机关进行法律意见沟通，或通过双边税收协定中的相互协商程序解决跨境税务争议，最大限度维护客户合法权益。
根据《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法》的规定，CRS的申报主体主要包括银行、券商、保险公司等金融机构。这些机构需要向税务机关报告其客户（包括个人和企业）的金融账户信息。客户的所有金融账户基本都会被申报，如存款账户、托管账户（如股票账户）、投资实体股权、债权权益、具现金价值的保险、年金账户等。
在实务操作中，境外的金融机构通常提供以下信息：
Name； Address； Tax payer identification number； Date of birth；Account number； Account balance； Total gross amount of dividends, interest and other income paid or credited to the account in the year； Total gross proceeds paid or credited to account in the reporting year.
除了《联合早报》中所称的海外金融收益，包括利息、证券市场投资的股票分红、收益等以外，还需要提起特别关注的是，对于海外设立的离岸公司，如在英属维尔京群岛（BVI）、香港特别行政区等地，虽然当地可能没有资本利得税，但根据《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，当离岸公司向中国居民个人分红时，该分红所得属于居民个人的境外所得，需按照中国的税法进行申报和纳税。这是很多人容易疏忽的地方。随着CRS的深入实施，税务机关对离岸公司分红等境外收入的监管力度不断加强，居民个人应高度重视境外收入的税务合规问题，避免因疏忽或故意隐瞒而导致的税务风险。
五、结语
在全球税务透明化的背景下，中国税务居民的境外收入申报和税务合规显得尤为重要。随着CRS的实施和国际税务合作的加强，中国税务机关对境外收入的监管力度持续增强。鉴于越来越多的中国税务居民拥有多地税务居民身份的现状，笔者在此提醒在海外有金融账户及离岸公司投资的人士，必须与负有申报义务的金融机构保持密切沟通，核实自身CRS的申报情况，根据所掌握的信息与律师、会计师等交流，以确保按照《中华人民共和国个人所得税法》等相关法律规定，在国内进行合规的税务申报。
笔者团队长期担任税务机关的法律顾问，同时深耕于企业出海、海外家族办公室以及家族基金设立等领域，对于多重税务居民身份认定以及共同申报准则（CRS）相关事务有丰富的实践经验。未来，笔者团队将持续密切关注CRS的最新政策动态，为客户提供高质量的合规咨询与服务，助力客户在复杂多变的国际税务环境中稳健前行。
特别声明：
大成律师事务所严格遵守对客户的信息保护义务，本篇所涉客户项目内容均取自公开信息或取得客户同意。全文内容、观点仅供参考，不代表大成律师事务所任何立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源。未经授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。
本文作者
来源：大成律动