摘要：说实话，钟睒睒这波炮轰挺有看头。他痛批拼多多的低价策略，把矛头直指中国品牌的价格体系，甚至上升到“政府失职”的高度，这话一出口，那画面感就来了：一个“产业链守护者”对着“电商搅局者”气得吹胡子瞪眼，而旁边的消费者一脸迷惑，心想：“这不是我薅羊毛的拼多多嘛，怎么

钟睒睒怒怼拼多多，拼的到底是“多”还是“命”？

说实话，钟睒睒这波炮轰挺有看头。他痛批拼多多的低价策略，把矛头直指中国品牌的价格体系，甚至上升到“政府失职”的高度，这话一出口，那画面感就来了：一个“产业链守护者”对着“电商搅局者”气得吹胡子瞪眼，而旁边的消费者一脸迷惑，心想：“这不是我薅羊毛的拼多多嘛，怎么就成产业破坏者了？”

说白了，钟睒睒不光是为自己家农夫山泉的定价尊严打抱不平，也是替许多中国品牌喊话：我们辛辛苦苦搞研发、提品质，结果你一个低价电商把商品贴个白菜价，利润一压再压，消费者只认便宜不看好坏，谁还愿意认真做品牌？

低价策略真的是“原罪”吗？

表面上看，拼多多这套玩法确实冲击了传统品牌的价格体系。一瓶水卖五块，突然能一块钱抢到，消费者还会觉得五块的值？厂家为了上平台，压价抢单，不仅利润少了，产品品质和研发投入也缩水了。这个逻辑其实很简单：品牌们的“护城河”是靠利润堆出来的，但拼多多的低价策略是在拆墙，甚至还让消费者习惯了“越便宜越好”，对品质的期待值不断降低。

但是，话说回来，拼多多的存在也不是空穴来风。中国的消费市场两极分化明显，高端品牌固然有追捧，但低价产品有市场需求也是事实。拼多多通过拼单、补贴等策略让“月薪三千”也能买到日常所需，这种模式确实在短时间内提升了大众的购买力，甚至打开了下沉市场的大门。

所以，这里存在一个悖论：消费者爽了，品牌却“痛了”。

直播带货又躺枪了？

钟睒睒还顺带批评了直播带货，意思是这种模式“没有根基”。这话听着挺扎心，但也确实击中了直播行业的一些软肋。直播间里喊得震天响，“三秒钟销量破百万”，可很多时候，货一出仓问题就来了：假货横行、售后无门、品质参差不齐，消费者薅完羊毛就跑，品牌方赔了吆喝又丢了人。

直播卖货搞的是“人气经济”，但一味追求销量数字，根基确实难稳。毕竟，品牌建设靠的是长时间的品质积累，而不是几场直播的热度冲刺。钟睒睒的质疑，某种程度上也是提醒行业：快点刹车，别再“短平快”地吃老本了。

拼多多能破坏产业吗？

回到“价格体系”这个核心问题。钟睒睒说得有道理，但他的逻辑忽略了一个现实：拼多多不是“破坏者”，它只是行业生态失衡的“放大镜”。

过去，许多品牌享受着传统渠道高溢价的红利，但消费市场变化太快了，消费者变得更理性、更务实，拼多多抓住了这一波心理——用更低的价格满足基本需求。而品牌的“价格体系”本质上也是一个适者生存的动态过程。

所以，问题的根源其实不在拼多多，而在于整个市场的规则和生态。拼多多让问题更明显，但不是问题的制造者。产业升级需要一个公平竞争的环境，而不是一边倒的低价模式，也不是无止境的高溢价。

你更愿意站哪边？

钟睒睒的话其实不是让消费者选边站，而是给整个行业提了个醒：我们既需要拼多多这样的创新者来满足消费者的需求，也需要保护品牌方的定价权和利润空间。不然，当低价成了唯一卖点，未来可能就真的是“价廉物不美”了。

行文至此笔者想问：消费者到底该买“便宜货”还是“品质品”？电商与品牌能不能找到平衡点？拼多多的低价策略，真的是中国品牌崛起的绊脚石，还是产业转型升级的倒逼者？对此您怎么看？

来源：豹纹的自留地