摘要：前期研究表明，淋巴功能障碍与多种神经系统疾病有关，如脑卒中、阿尔茨海默病和创伤性脑损伤。由于脑淋巴领域相对较新，因此仍存在许多争论主题，例如水通道蛋白-4 是否是脑脊液运输所必需的，间质空间中扩散或平流的相对重要性，动脉搏动或神经网络活动是否驱动脑脊液流动；以

前期研究表明，淋巴功能障碍与多种神经系统疾病有关，如脑卒中、阿尔茨海默病和创伤性脑损伤。由于脑淋巴领域相对较新，因此仍存在许多争论主题，例如水通道蛋白-4 是否是脑脊液运输所必需的，间质空间中扩散或平流的相对重要性，动脉搏动或神经网络活动是否驱动脑脊液流动；以及溶质是否可以从实质穿过动脉周围基底膜进入血液。此外，最近关于脑淋巴流量在睡眠期间是增加还是减少也存在争议。这种争议可能是由于方法论上的差异（因为各种技术的可靠性程度各不相同）或实验设计上的差异。微型显微镜、基因操作和体外模型都可以用来测量脑淋巴功能。

来自英国阿斯顿大学Philip Kitchen团队认为，技术选择在脑淋巴领域引发了诸多争议，尤其是因为没有既定的“黄金标准”。示踪剂的使用是主要的测量技术，尽管最初担心颅内压会超生理性升高，但后来证明情况并非如此。该领域面临早期的技术限制，最初依赖于缺乏动态流动信息且存在死后伪影的离体技术。体内双光子成像也被证明不可靠，因为它的视野和深度较窄。因此，目前的标准是非侵入性方法，例如磁共振，尽管在毛细血管和淋巴管尺度上存在分辨率挑战，但它们仍具有预测建模能力。然而，即使有了7T磁共振，仍然不足以研究流出物（脑脊液和间质液的混合液被输送至静脉周围循环，称为“流出物”），也无法直接进行脑淋巴实验。微型荧光显微镜和“芯片上的脑淋巴系统”模型等新技术有望解决这些问题，但迫切需要更合适的体外脑淋巴系统模型。此外，不同的方案导致了可重复性问题（例如麻醉），因为该领域最初没有意识到脑淋巴流动会受到如此多因素的影响。现在需要标准化的方案来确保可靠、可重复的结果，以推动这一令人兴奋的领域的发展。

文章在《中国神经再生研究（英文版）》杂志2026年2 月 2 期发表。

文章来源：Ayyappan K, Unger L, Kitchen P, Bill RM, Salman MM (2026) Measuring glymphatic function: Assessing the toolkit. Neural Regen Res 21(2):534-541. doi.org/10.4103/NRR.NRR-D-24-01013

来源：中国神经再生研究杂志