摘要：近日，中国管理学者汪中求教授在视频中称广东人饭前用开水烫碗的行为“令人恶心”，认为消毒后的碗筷二次烫洗是“形式主义”，撕下包装纸和倒烫碗水的场景“非常糟糕”，该言论引发了网友了热议，也把自己推上了舆论的风口浪尖。5月27日，面对舆论的持续发酵，汪中求教授再次发

文丨沐光而行

近日，中国管理学者汪中求教授在视频中称广东人饭前用开水烫碗的行为“令人恶心”，认为消毒后的碗筷二次烫洗是“形式主义”，撕下包装纸和倒烫碗水的场景“非常糟糕”，该言论引发了网友了热议，也把自己推上了舆论的风口浪尖。5月27日，面对舆论的持续发酵，汪中求教授再次发文对该事件进行了回应，与此同时，他还点评了“聂圣哲批判董宇辉”事件，力挺董宇辉。

汪中求教授在回应视频里旗帜鲜明的表示，他之前的谈论“广东人烫碗筷”的观点被断章取义和歪曲事实了，本意说“恶心”是为提高餐饮行业服务标准，未对“恶心”表述致歉。他继续解释道，有人恶意把其中一段内容拿出来传播，以此来挑起一个区域对风俗对文化的争端。基于此，我翻看汪中求教授之前点评“广东人烫碗筷”的原视频，他其实想表达的是“一个关于餐饮行业如何做好服务标准，如何做好卫生标准的一个讨论”。汪教授本来讨论的是一个很有意义的论题，但是语言组织稍微情绪化了，而且前后呼应铺垫过长，导致很多人没有耐心读完全文，引起此次误会舆情混乱。

其实，饭前用开水烫碗筷的习惯并不是广东人专属，我所在的山东同样有类似的习惯。山东饭前用开水烫碗筷不是出于“茶道延伸”的影响，纯粹是为了卫生，尤其是在欠缺卫生标准的路边摊和烧烤摊，饭前用开水烫碗筷早已成为标配。当然，我们不会把烫洗碗后的水喝了。这背后的逻辑非常简单，我们对餐具的清洗和消毒环节非常不信任。

5月27日，再度回应“广东人烫碗恶心”后，汪中求教授又点评聂圣哲，力挺董宇辉。他分析了聂圣哲为什么批判董宇辉，通过了解聂圣哲和董宇辉之间的讨论，认为他们争论的原因无非四点。第一点，聂圣哲认为董宇辉的很多所谓的文化小作文无法启发民智；第二点，小作文不具备批判精神；第三点，小作文是完全不能落地的；第四点，小作文更谈不上直指人心。总的来说，汪中求教授认为，“这是聂圣哲对董宇辉要求过高了，因为董宇辉本质上是虽然是个网红，但他没有说自己是个文化人，更没有说自己是一个公共知识分子，更谈不上自己是公众的文化上的导师，他没有这么说。他只是直播带货里面用到了一些文化的常识，或者引用了一些诗词歌赋，这只是董宇辉工作的一种风格。所以董宇辉做不到聂圣哲所说的四个方面，也是理所当然的。”

汪中求教授还表示，以他的思考，“至少我不会在这些方面去责备董宇辉，社会上的公众人物并不是都要达到那么高的标准。董宇辉完全可以做自己的事，比如说他可以借文化之名，通过小作文搜集一些金句，然后达到直播带货的目的，能够吸引一批年长的粉丝，这是非常正常的策略，也是一个可以理解的设计，而且他也有这种选择的自由。所以我们不应该苛求董宇辉应该达到一个什么样的境界。”

以上汪中求教授对聂圣哲和董宇辉的点评貌似很中肯，其实只说对了一半。首先，聂圣哲和董宇辉之间的“争论”并不存在，自始至终都是聂圣哲自己一个人在蹦跶，而董宇辉全程无视；其次，以文化之名直播带货从来不是董宇辉的策略和设计，而是一种真诚，更是一种守正出奇后的水到渠成；第三，董宇辉的优秀吸引的并不是全是年长者，也有很多90后和00后，比如我就是一个二十多岁的精神小伙，并不耽误我成为董宇辉的老丈人。你对饭前用开水烫碗的行为怎么看，你对汪中求教授对聂圣哲和董宇辉的点评有什么意见，请在评论区留下你的观点。

来源：与辉远行