摘要：东方盛虹2024年业绩暴雷绝非偶然，其应收账款高企的背后，折射出整个石化行业"重资产、长周期、高杠杆"的生存困境。这家头顶千亿负债的民营炼化巨头，净利润暴跌420%至亏损23亿元，而应收账款问题只是冰山一角——其财务费用同比激增39.49%达到36.4亿元，相
东方盛虹2024年业绩暴雷绝非偶然，其应收账款高企的背后，折射出整个石化行业"重资产、长周期、高杠杆"的生存困境。这家头顶千亿负债的民营炼化巨头，净利润暴跌420%至亏损23亿元，而应收账款问题只是冰山一角——其财务费用同比激增39.49%达到36.4亿元，相当于每天要支付近千万利息。这种"越生产越亏钱"的怪圈，本质上暴露了三个致命伤：
首先，行业特性决定了"赊销模式"难根治。石化产业链上下游账期严重错配，像东方盛虹这样的中游企业既要垫资采购高价原油，又被迫给下游客户3-6个月账期。当2024年布伦特原油均价暴跌2.9%，下游化纤、塑料制品企业纷纷推迟提货付款，导致应收账款像滚雪球般堆积。
更深层的问题在于"大炼化赌局"的后遗症。为抢占1600万吨炼化产能，东方盛虹负债率飙升至83.92%，相当于每赚100元要背84元债务。这种激进扩张迫使企业为保现金流，明知某些客户还款能力差也要签单，甚至出现"亏损接单养工人"的行业潜规则。同行恒力、荣盛虽也承压，但东方盛虹1322%的扣非净利润跌幅，暴露出其客户结构抗风险能力最弱。
要打破这种恶性循环，光靠法律条文远远不够。参考光伏企业东方日升巨亏34亿的教训，石化行业必须重构商业模式：一是学万华化学打造"原油-高端新材料"全产业链闭环，减少中间环节账期损耗；二是建立客户信用动态数据库，对账期超过120天的订单强制投保；三是推动行业联盟制定赊销白名单，将屡次拖欠企业列入供应链黑名单。毕竟，当整个行业资产负债率普遍超过75%时，任何一家企业的应收账款暴雷，都可能引发火烧连营的连锁反应。
那么，修订后的6月1号正式施行的《保障中小企业款项支付条例》，对石化业“应收账款困局”有多大作用？
在我看来，作用是有，但有局限性。
一方面，法律约束与行业现实的错位。条例虽明确要求机关事业单位和大型企业30日内付款，但石化行业下游多为中小民营制品企业，其资金链脆弱性使强制付款可能引发连锁破产。2024年东方盛虹计提的1691万元坏账准备中，超60%来自中小客户逾期，反映法律刚性要求与市场实际偿付能力存在鸿沟。
二是高负债企业的执行悖论。条例第15条规定的逾期利息（日万分之五）看似严厉，但东方盛虹自身日均利息支出已达千万级。当企业负债率83.92%时，若严格执行条款可能倒逼下游客户转向外资供应商，反而加剧市场份额流失。这种"要账还是要客户"的两难，使得条例在重资产行业沦为纸面威慑。
三，行业生态的深层阻力。石化行业75%以上负债率的普遍现状，决定了全链条都存在账期博弈。即便东方盛虹通过诉讼追回部分欠款，其供应商也可能因同样原因拖延付款，形成债务转移而非化解。2024年四季度公司营收环比降17.18%但应收账款仅降5%，证明条例未能改变行业赊销惯性。
更现实的出路在于供应链金融创新上，如以炼化产能为锚点发行ABS证券化产品，将应收账款转化为流动性的金融工具。但这类操作需以油价稳定为前提，在2024年布伦特原油波动超20%的环境下，金融机构参与意愿有限。本质上，当行业整体杠杆率突破警戒线时，单靠行政手段是比较难解决系统性风险。
来源：沐南财经
