摘要：当人们盲目地拥挤在一条路上的时候，你最好停下来环顾看看，寻找一条少有人走，却一样可以到达目的地的路。——坤鹏论

当人们盲目地拥挤在一条路上的时候，你最好停下来环顾看看，寻找一条少有人走，却一样可以到达目的地的路。

——坤鹏论

第十三卷第五章（4）

原文：

在“斐多”中，问题这样陈述——通式是“现是”〈现成事物〉与“将是”〈生成事物〉的原因；

可是通式虽存在，除了另有一些事物为之动变，参与通式的事物就不会生成；

然而许多其它事物（如一幢房屋或一个指环）他们说它并无通式的却也生成了。

解释：

在柏拉图的《斐多篇》中，是这样阐述这类问题的——通型同是“现是”（现有事物）与“将是”（将成事物）的原因；

然而通型虽然存在，除了另外一些事物为之动变，分有通型的事物就不会生成；

可其他诸多事物（比如一幢房屋或是一枚戒指），我们可以说它们并不存在通型，却也生成了。

在这段文字中亚里士多德主要批判了理型论的三个问题：

1.通型作为原因的矛盾

针对柏拉图在《斐多篇》中提出通型是现存事物和生成事物的原因，

亚里士多德指出，通型作为永恒不变的存在，实际上无法解释具体事物的生成变化。

2.通型理论的实践缺陷

即使承认通型存在，仍需要其他动力因，比如工匠，才能使事物分有通型而生成，比如床的通型本身不能产生具体的床，需要木匠动手制作。

3.通型理论的逻辑漏洞

许多人工制品（如房屋、戒指）没有对应的通型却也能被制造出来，

这说明通型并非事物生成的必要条件。

亚里士多德借此质疑理型论的普遍适用性。

这段批评体现了亚里士多德与柏拉图的根本分歧：

前者强调形式与质料的结合（四因说），后者主张理型世界的独立性。

亚里士多德认为具体事物的生成需要动力因和质料因，不能仅靠形式因解释。

原文：

那么，明显地，产生上述事物那样的原因，正也可能是他们所说具有意式诸事物之存在〈“现是”〉与其生成〈“将是”〉的原因，而事物也就可以不靠通式而靠这些原因以获得其存在。

解释：

在这段话中亚里士多德提出了对柏拉图理型论的替代性解释方案，包含两个关键论证：

1.因果关系的普遍性论证：

他指出，那些不需要通型也能被制造的人工事物（如房屋），其生成原因（建筑师的设计和建造活动）在性质上与柏拉图所说的“通型作为原因”具有同构性。

这说明具体事物的生成完全可以由现实世界中的动力因（如工匠）和质料因（如木材）来解释。

2.本体论的经济性原则：

既然简单事物（如戒指）的生成不需要假设超验的通型存在，

那么复杂事物（如生物）的生成也应当适用同样的解释原则。

这体现了亚里士多德“如无必要，勿增实体”的哲学方法论，

反对柏拉图在可感世界之外增设理型世界的理论冗余。

这个论证标志着亚里士多德“四因说”的雏形，

强调事物生成需要：

质料因（构成材料）、形式因（内在结构）、动力因（作用力）和目的因（终极目标）的共同作用，而非仅依赖柏拉图的超验理型。

用更加通俗的话来说就是：

柏拉图那个“理型世界”的理论有点多余。

就像盖房子，柏拉图认为必须先有个完美的房子理型存在，现实中的房子都是模仿这个理型。

但亚里士多德反驳说：

现实中很多简单东西（比如戒指）根本没有所谓的理型，但人们照样能做出来。

这说明制造东西其实不需要依赖什么神秘的理型世界。

真正让东西产生的原因，其实就是我们看得见的：材料（比如盖房的砖头）、工匠的技术、设计图纸、以及盖房子的目的。

这些实实在在的因素就足够解释事物怎么来的了。

简单说就是：别把事情搞复杂！

解释事物的存在和变化，用我们现实世界里的原因就够了，

完全就没必要假设一个看不见的理型世界。

就像做菜不需要完美菜谱理型，有食材、厨师和烹饪方法就够了。

原文：

关于意式，这可能照这样，或用更抽象而精确的观点，汇集许多类此的反驳。

解释：

关于理型，这点可能照此，或是用更加抽象且精确的观点，汇集众多此类的反对意见。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载

请您关注本头条号，坤鹏论自2015年底成立至今，创始人为封立鹏、滕大鹏，是包括今日头条、雪球、搜狐、网易、新浪等多家著名网站或自媒体平台的特约专家或特约专栏作者，目前已累计发表原创文章与问答6000余篇，文章传播被转载量超过800余万次，文章总阅读量近20亿。

来源：坤鹏论一点号