摘要：他并未沿袭传统外交路线，也没有照搬西方国家的意识形态叙事，而是构建出一种独特的国际筹码策略——以战局为背景、以话语为手段、以国家为筹码，精准换取援助。

自俄乌战争爆发以来，泽连斯基主导了一场全球瞩目的“资源动员战”。

他并未沿袭传统外交路线，也没有照搬西方国家的意识形态叙事，而是构建出一种独特的国际筹码策略——以战局为背景、以话语为手段、以国家为筹码，精准换取援助。

他将战争本身转化为全球风险，将乌克兰的战线包装为西方的道义防线，在一次次国际峰会与媒体露面中，用“生存的紧迫感”对接盟友的政治义务。

尤其是在对美关系上，泽连斯基将这种策略发挥到极致。

泽连斯基向美国要钱的方式，前无古人、后无来者！

泽连斯基的要钱“艺术”

2022年3月16日，乌克兰总统泽连斯基通过视频连线方式出现在美国国会。

他身着军绿色T恤，背景是基辅尚未修复的废墟街区。

演讲中，他用英语引用马丁·路德·金的经典名句“I have a dream”，随后称拜登是“伟大国家的领导者”，并恳请美国设立禁飞区以保护乌克兰。

这场演讲被《华盛顿邮报》称为“教科书式的政治表演”，当场赢得满堂掌声。

随后，拜登政府宣布追加8亿美元军事援助，但禁飞区请求却被婉拒。

从这一天起，泽连斯基完成了从一位战时总统到国际舆论操盘者的转型。

他开创了一套完全不同于传统外交的求援模式，不再依赖条约框架或安全承诺，而是借助战火与镜头，将个人形象与国家存亡深度绑定，运用一场又一场情感叙述完成援助动员。

从2022年起，他陆续在欧洲议会、加拿大国会、日本国会、联合国大会等多个国际场合频繁亮相，内容几乎雷同：战争已不再是乌克兰一国的苦难，而是“自由世界最后的防线”。

但这种话术驱动的战略，其效力在2024年后开始出现衰减。

当年10月，加沙战火升温，巴以局势骤然升级，全球媒体焦点迅速转向中东。

泽连斯基意识到注意力红利在快速流失，立刻试图“插队”重回舆论主场。

2024年4月，他突然谴责伊朗袭击以色列是“对地区稳定的破坏”，并借此时机公开呼吁西方拨款7000亿美元，用于乌克兰“长期重建”。

这一操作被媒体解读为“借中东热点重启欧洲战场议题”，引发强烈争议。

他的手法其实就是蹭热点、制造危机、绑定责任。

这种将战争现场与国际议程深度捆绑的传播策略，是一种“议题操控术”。

他不只在要钱，更在争夺注意力的垄断权。

进入2025年，泽连斯基更进一步。

他在2月公开表示，美国此前承诺的2000亿美元援助款项中，乌克兰实际到账仅760亿。

这番言论迅速引发国际震动，也使美国政界陷入被动。

他之所以敢于公开“自揭短板”，是因为他抓住了两大关键矛盾：一是美国社会对军援透明度的持续不信任，二是特朗普政府极力摆脱“战争掮客”形象的心理弱点。

泽连斯基选择在特朗普宣布“暂停对外援助90天”的当口发难。

国防部尚在澄清“军援不受影响”，乌克兰方面立刻抛出“医院断电、药物短缺、民众死亡”的悲情素材，用“人道危机”对冲“军事争议”，把问题变成一个“道德困境”。

你援不援？不援，就等于见死不救。

在信息操作的节奏控制上，泽连斯基的团队展现出近乎精密的计划性。

他们懂得用精确时机释放危机信号。

每逢前线失利，就有“秘密和谈”传言在社交平台发酵；每当国会审议新一轮援助预算，便能看到“俄军导弹击穿乌军防线”的画面出现在美媒头条。

这是一套构建在“动态焦虑”之上的议程设置术。

其本质并非欺骗，而是制造“可控紧迫感”——让西方政界意识到：继续输血或许痛苦，但不输血的后果更难承受。

于是，乌克兰的筹款逻辑就此完成转型：从国家间的援助请求，演变为一场以“全球责任”为主题的舆论众筹。

泽连斯基本人，也从一个战时领袖变成了一个政治节奏的导演。

他把国家的命运与国际媒体的运行机制精准接轨，把战火的痛感转译为选票压力、民意焦虑与外交杠杆。

西方本就希望乌要钱

从根本上讲，这场冲突是西方，尤其是美国长期战略误判的直接产物。

而泽连斯基，只是在既定结构中被迫扮演了一个悲剧角色。

追溯源头，乌克兰局势的失控，并非一日之祸。

冷战结束后，美国以“自由扩张”的名义不断推进北约东扩，对俄罗斯构成直接战略压迫。

2014年乌克兰“颜色革命”的爆发，正是美国国家安全架构下“民主输出”机制的典型案例。

当时包括时任国务卿希拉里在内的美方高官、基金会组织与非政府网络密切运作，在基辅激化对抗、制造街头冲突，最终迫使亲俄政府下台，将乌克兰彻底推入西方轨道。

这种策略，在华盛顿被包装为“自由觉醒”；但在莫斯科与顿巴斯人民眼中，无异于对地区稳定的蓄意破坏。

乌克兰，原本可以在欧俄之间保持地缘中立，却在一次次误判中沦为西方博弈的前沿阵地。

泽连斯基的崛起，被视为乌克兰政坛久违的“清流”。

他并非军事强人，也非民族主义煽动者，而是一位形象清晰、话术熟练、具有现代传播能力的政治“新星”。

上任伊始，他试图推动乌东和平对话，也表达过对俄罗斯的务实姿态，但现实很快撕碎了他的理想主义。

战争爆发后，泽连斯基事实上已无战略选项。

他既无法割地止战，又无力凭本国军力抗俄。

向西方求援，是唯一可行路径。

但这条求生之路，本就是西方诱导乌克兰走向灾难的延续。

而在更早之前，当乌克兰确实还握有“选项”之时，其领导人往往选择了最激进、最短视、也最情绪化的路线。

无论是煽动族群对立以赢得民意，还是制造与邻国的外交冲突以转移经济焦点，乌克兰的政治阶层长期缺乏一种对国家大局负责的战略理性。

更令人遗憾的是，乌克兰政治话语中从未出现对历史结构的冷静认知。

无论是东部与俄罗斯的历史地缘连结，还是西部与波兰等国的边界变迁，几乎都被民粹叙事所掩盖。

那些在苏联解体后被“划归”乌克兰的地区，本就是复杂妥协的产物。

政治上占了便宜，战略上却没有对应的自觉与约束，终究要为此付出代价。

英美等西方国家的“离岸制衡术”极其有效。

他们不必承担战争后果，却能主导议程设计，将地区冲突转化为自己的战略收益。

乌克兰若不能认清这一点，只会反复陷入“前线国家”的自我定位。

如今，越来越多的乌克兰人意识到，他们已不再是掌握主动权的一方。

战前那些充满攻击性的民粹派系，早已在第一轮攻防中被前线吞噬；如今顶替其位的，是没有装备、缺乏训练却被不断征召的普通青年。

他们并非为了国家理想而战，而是在错误决策的空白中被动填线。

泽连斯基尽其所能，换来的是数以百亿美元计的援助资金，和大量二手军备、过期物资。

这些资源固然在战场上带来一定支持，却远无法从根本上改变战局，也无法为乌克兰普通民众的生活提供可持续保障。

这些战机与导弹，不能转化为粮食，也无法修复医院和学校。

战后重建所需的不是一批废旧军火，而是完整的社会系统、稳定的政权秩序与可持续的发展框架。

而这些，美国给不了，欧洲顾不上，乌克兰自身也筹措无力。

更可怕的是，直到今天，乌克兰仍没有形成一个清晰可执行的“止损方案”。

什么时候停，如何谈，谁来管，战后的国土治理、资源分配、民族协调，这些最根本的问题，仍无人回答。

棋子终究是棋子

如果说泽连斯基在俄乌冲突中最大的“发明”，那便是他将乌克兰的国家命运，与美国全球霸权信用系统深度捆绑，并试图将自身打造为“西方价值共同体存亡的试金石”。

他很早就抛出一句意味深长的话：“如果美国放弃乌克兰，接下来崩溃的就是北约。”这是一套精确构建的话术体系。

它背后的逻辑是只要乌克兰还在坚持，美国的全球承诺就依然有效；一旦乌克兰垮掉，华盛顿的战略信用也将随之崩塌。

于是，《美乌重建投资基金协议》即将签署之际，这句话被反复提及，刻意投放给欧美政界与媒体，营造出“乌克兰之败即美欧之败”的心理共识。

在这场博弈中，他不是求援者，而是议题设置者。

基金由美国掌控运营权，但十年内全部利润必须投入乌克兰本土项目。

这一条款被外界称为“财政嵌入式主权延续方案”——换句话说，用美国的钱，在乌克兰的地盘上，维持一个对美依赖型国家的残存体。

当特朗普政府发出“若无偿还计划将冻结全部援助”的警告时，泽连斯基突然反手公开了一份俄美秘密接触纪要。

据其称，美方曾于一月派代表在沙特与俄方接触，拟绕过基辅达成战事降温共识。

这一“爆料”瞬间引爆外交舆论，迫使白宫暂停施压，改口强调“仍将维护乌克兰主权”。

同时，欧洲反应强烈，德国表示“反对将资源与安全援助挂钩”，法国随即宣布追加新一轮军事装备援助。

泽连斯基这一波操作，显然是“借威胁反制威胁”，通过舆论压制西方疑虑，成功争取到新的“续命资金”。

与此同时，泽连斯基对战场节奏的控制，也体现出高度策略化。

他始终避免战事出现明确拐点——不主动进攻以免过快胜利使西方“任务感”削弱，也不全面溃退以防舆论信心崩盘。

在这种“可控僵局”下，战争被维持在一个“尚可持续”的灰色区域。

泽连斯基将乌克兰的苦难具象化为计量单位，让土地与生命在国际谈判桌上具备了定价权。

然而，这场建立在情绪博弈与战略绑架之上的“援助经济学”，正逐步逼近极限。

美国在2025年签署的重建基金背后，悄然附带一项“矿产协议修正条款”，明确禁止乌克兰向特定国家（包括中国、伊朗、俄罗斯）出口稀有金属与关键矿源。

这被外界视为美方试图提前锁死乌克兰经济主权，剥夺其对关键资源的议价能力。

而欧盟多国对资源分配的矛盾也浮出水面。

更严重的是，战场形势本身也在动摇泽连斯基的策略地基。

2025年春，俄军在哈尔科夫方向发起快速反攻，不到三周时间内控制多个关键据点，直接暴露出乌军长期依赖外援、体系断裂、兵员枯竭的深层问题。

即便西方再多援助，也无法阻止战线整体后撤的趋势。泽连斯基引以为傲的“战略不败机制”，很难再奏效。

历史不会永远给人机会。国际社会对乌克兰的同情，不会永远转化为无条件支持。

当一个国家的存在被迫绑定在另一个超级大国的政治信用之上，其命运已不再由自己掌握。

而一旦这份信用透支或重构，作为依附体系中的象征性存在，其“利用价值”终将被重新估价，甚至被无声替换。

你可以说泽连斯基并非失败者。

他以极高政治技巧将乌克兰维系至今，在一个没有好选项的棋局中打出了难以复制的“生存牌面”。

但当棋子不再具备牵制效力，执棋者将毫不犹豫地另起棋盘。

而留在原地的，只剩下满目疮痍的国土。

参考资料：

泽连斯基否认“获美国2000亿美元援助”澎湃新闻

乌克兰总统称1000亿美元不知去向 美国“援乌资金”都去哪里了？

中央广电总台央视新闻客户端

来源：赖正直2019