摘要：“砰！”2024 年 1 月 3 日下午 5 点，无锡市某小学的放学铃声刚响，六年级学生小徐背着书包走下楼梯时，突然脚底打滑整个人狠狠撞在台阶墙上。当他捂着嘴抬起头时，鲜血顺着指缝滴落，一颗门牙竟生生折断！

“砰！” 2024 年 1 月 3 日下午 5 点，无锡市某小学的放学铃声刚响，六年级学生小徐背着书包走下楼梯时，突然脚底打滑整个人狠狠撞在台阶墙上。当他捂着嘴抬起头时，鲜血顺着指缝滴落，一颗门牙竟生生折断！

老师立刻联系家长并陪同就医，诊断显示小徐的 21 号牙（左门牙）完全折断，需根管治疗后待成年再做修复手术。孩子父母认为：“学校楼梯连监控都没有，明显管理失职！” 一纸诉状将学校告上法庭，索赔医疗费、精神损失费等共计 8 万元。

2024 年 4 月 16 日，法院作出一审判决：驳回原告诉讼请求，认定学校已尽到教育管理职责。

关键证据链：

现场证据：法官通过 3D 立体成像技术还原现场发现，楼梯不仅有黄黑警示线、“小心台阶” 标志，地面还印着 “文明礼让” 字样。事发区域无任何设施缺陷，完全符合《中小学幼儿园安全防范要求》。

安全教育台账：小徐所在班级《安全警示教育记录》显示，仅 2023-2024 学年就开展 12 次专项教育，反复强调 “楼梯禁打闹”。学校还通过主题班会、课间广播等多维度强化安全意识。

应急处置满分：事故发生后，班主任 1 分钟内联系家长，10 分钟内送医就诊，并全程陪同完成检查。学校同步启动调查程序，与家长共同签署《情况说明》确认事件为意外。

本案判决书中指出，判定学校责任需遵循 “三看原则”：

看风险可预见性：12 岁的小徐属于限制民事行为能力人，对上下楼梯的基本安全常识应有认知。事故系其自身不慎导致，非学校可提前预判的系统性风险。

看管理措施有效性：学校通过硬件防护（警示标志）、制度约束（安全教育）、应急响应（及时送医）形成闭环管理，已履行《未成年人保护法》规定的 “合理注意义务”。

看举证责任分配：原告未能提供学校存在过错的证据，根据 “谁主张谁举证” 原则，需承担不利后果。

这一判决被纳入人民法院案例库（入库编号 2024-14-2-371-001），成为江苏省首例适用少年家事专库陪审员审理的校园安全案件。权威专家评价称，该案厘清了 “尽职不担责” 的责任边界，纠正了 “校园即担责” 的认知误区。

近年来，“学生受伤学校必赔” 的舆论压力，导致多地出现 “课间圈养” 现象 —— 有的学校甚至要求学生课间 “除上厕所外不得出教室”。本案代理律师陶心怡指出，此类极端管理不仅违背教育规律，更可能因缺乏运动导致青少年体质下降。

制度破局：

法律支撑：民法典第 1200 条明确，限制民事行为能力人在校受伤，学校仅在 “未尽职责” 时担责。这与无民事行为能力人适用的 “过错推定” 原则形成鲜明对比。

地方实践：无锡市 2025 年出台的《校园安全治理提升方案》，从治安防控、食品安全到校舍安全制定 11 项细则，要求学校 “每天一节体育课” 不得缩水。

多元解纷：新吴区法院联合多部门成立 “法护成长” 示范站，通过调解、心理疏导等方式化解涉校纠纷，2025 年 3 月判决的 “掰手腕骨折案” 即依据 “自甘风险” 原则驳回赔偿请求。

法律条款：

《民法典》第 1200 条概述：限制民事行为能力人在校受伤，学校未尽教育管理职责的需担责。《未成年人保护法》第 35 条概述：学校应提供符合安全标准的设施，并进行安全教育。《中小学幼儿园安全管理办法》第 26 条概述：学校需制定突发事件应急预案。

案例来源：《法治日报》

来源：广西阿宇