摘要：一个善意的生命馈赠，却意外播下了悲剧的种子。这并非危言耸听，而是近日一则真实发生、令人揪心的新闻：一名欧洲男子曾慷慨捐精，在2008至2015年间帮助46个家庭迎来了67名新生命。然而，这份喜悦却被一个“隐形杀手”无情撕碎——这位捐精者携带了TP53基因的致病

引言

一个善意的生命馈赠，却意外播下了悲剧的种子。这并非危言耸听，而是近日一则真实发生、令人揪心的新闻：一名欧洲男子曾慷慨捐精，在2008至2015年间帮助46个家庭迎来了67名新生命。然而，这份喜悦却被一个“隐形杀手”无情撕碎——这位捐精者携带了TP53基因的致病突变，这是一种与李-冯氏综合征（Li-Fraumeni Syndrome）相关、会显著增加多种癌症风险的遗传标记。

灾难接踵而至：已有10名孩子因此确诊脑瘤、淋巴瘤等恶性肿瘤，另有13名孩子确认携带这一“癌症定时炸弹”，需终身活在癌症监测的阴影之下，而其余后代也面临潜在的高风险。这起悲剧尖锐地暴露出常规筛查的盲区、跨国监管的缺失，以及公众对遗传风险认知的不足。

它像一声振聋发聩的警钟，迫使我们反思：在辅助生殖技术日益成熟的今天，我们如何才能最大限度地守护下一代的健康“起跑线”？尤其是在精子捐赠这种特殊的生命延续方式中，捐赠者看似健康的身体里，是否潜藏着可能传递给下一代的遗传风险？我们是否有责任、有能力去识别并规避这些风险？

今天，一起来聊聊“携带者筛查”（Carrier Screening, CS），深入探讨这项检测技术，能否成为阻挡类似遗传悲剧重演的坚固盾牌。它是什么？它如何运作？为什么在精子捐赠的场景下，它变得尤为重要？而推广它的道路上，又面临着哪些科学、伦理与现实的挑战？

你可能对TP53基因有些陌生，但它在医学界可是大名鼎鼎的“抑癌基因”，一旦它发生致病性突变，就可能导致一种名为李-冯氏综合征（Li-Fraumeni Syndrome, LFS）的遗传性肿瘤易感综合征。这意味着，携带这种突变的人，在一生中罹患多种癌症的风险会显著增高。

悲剧不幸地降临到了这些无辜的孩子身上：

10名儿童 已确诊患有脑瘤、淋巴瘤等恶性肿瘤。

13名儿童 确认携带该致病突变基因，他们将终身笼罩在癌症的阴影下，需要持续进行癌症监测。

而剩下的孩子们，也可能面临着潜在的肿瘤高发风险。

这个案例像一声警钟，让我们不得不重新审视：在辅助生殖技术日益发展的今天，我们如何才能最大限度地保障下一代的健康？特别是对于精子捐赠这种特殊的生育方式，我们是否应该对捐赠者进行更全面的遗传病筛查？

“隐形炸弹”与“基因彩票”：什么是携带者筛查？

想象一下，我们的基因就像一本巨大的生命说明书，由成千上万的“单词”（基因）组成。每个人都有两套这样的说明书，一套来自父亲，一套来自母亲。

对于常染色体隐性遗传病（Autosomal Recessive Disorders）来说，通常情况下，只有当一个人从父母双方都继承了同一个致病基因的“错误拼写版本”（突变基因）时，才会发病。如果一个人只从父母一方继承了一个突变基因，而另一个基因是正常的，那么他/她通常不会表现出疾病症状，但却是这种疾病基因的携带者（Carrier）。

简单来说，携带者就像怀揣着一颗“隐形炸弹”，自己没事，但如果与另一个携带相同“隐形炸弹”的伴侣生育后代，他们的孩子就有：

25% 的几率完全健康（不携带也不发病）

50% 的几率和父母一样是携带者（不发病）

25% 的几率不幸“中奖”，同时获得两个突变基因而发病。

携带者筛查（CS，Carrier Screening）就是通过基因检测技术，帮助发现自己是否是某些隐性遗传病的携带者。

为什么要特别关注供精中的携带者筛查？——责任与生命的重量

你可能会问，既然普通夫妇生育也有风险，为什么要在供精这个环节特别强调CS呢？这里有几个关键原因：

“沉默的风险”不容小觑：遗传病的隐匿负担

研究表明，严重隐性遗传病的总体负担是相当大的。一篇名为《我们是否应该在配子捐赠中使用扩展性携带者筛查？》的学术辩论文章指出，严重隐性遗传病的患病率约为每300例怀孕中就有1例，并且占婴儿死亡率的约20%。对于年轻女性而言，生育一个患有严重早发性隐性遗传病孩子的风险，甚至可能超过生育一个患有非整倍体（如唐氏综合征）孩子的风险。

这意味着，即使捐赠者看起来非常健康，也可能是一些严重疾病基因的携带者。

信息不对称与“陌生人的馈赠”

在自然受孕中，夫妇双方通常对彼此的家族病史有一定了解。但在配子捐赠中，受赠者往往对捐赠者的详细遗传背景一无所知。尤其是在我们这个多民族融合的社会，自我报告的种族背景有时并不准确，使得通过传统方式评估遗传风险变得更加困难。CS提供了一种标准化的方法来评估这些风险。

“一源多果”：风险的放大效应

与自然受孕不同，一名捐赠者的精子可能会用于帮助多个家庭，产生多个后代。如果这名捐赠者恰好是某种严重遗传病的携带者，那么这种风险就会被不成比例地放大，影响到多个孩子和家庭。正如我们开头提到的TP53基因突变案例，一名捐赠者就可能导致数十名后代面临健康风险。

伦理与法律的双重责任：诊所与精子库的“守门人”角色

《研究》的PRO方（支持方）强调，生殖诊所和精子库对受赠者和未来出生的孩子负有更高的伦理责任，甚至在某些情况下是法律责任，以确保他们提供的配子尽可能安全 (PRO方观点)。这种“义务”（Duty of Care）要求他们采取措施，保护通过这些方式孕育的孩子的健康和福祉。

心理慰藉与知情选择

对于接受捐赠的准父母来说，知道捐赠者已经通过了全面的CS筛查，无疑能提供巨大的心理安慰，减少他们对未来孩子健康的焦虑和不确定性。这关乎他们的知情权和生育自主权。

CS在供精中的应用：利弊之辩与关键数据

该研究就CS在配子捐赠中的应用展开了激烈的“赞成”（PRO）与“反对”（CON）的辩论。让我们来看看双方的主要观点和数据支撑。

PRO方：应该使用CS！——为了更健康的下一代

普遍筛查的必要性：PRO方认为，鉴于隐性遗传病的高负担（前文提到的1/300怀孕患病率，20%婴儿死亡率），CS应该像产前唐氏筛查一样，成为辅助生殖，特别是配子捐赠中的常规选项。美国医学遗传学与基因组学学会（ACMG）也强调，遗传筛查模式应以种族和人群中立的标准为中心，以实现公平和包容 。

技术的可行性与优越性：现代基因测序技术（Next-generation sequencing, NGS）使得CS在技术上完全可行。NGS可以一次性检测大量基因，识别那些可能通过家族史无法预测的潜在风险。

“基因匹配”（Genetic Matching）是关键，而非淘汰捐赠者：

一个常见的担忧是，如果广泛推行CS，会不会导致大量捐赠者因携带某个致病基因而被淘汰，从而造成“捐赠荒”？PRO方给出的解决方案是基因匹配。

几乎所有健康个体都是某些常染色体隐性遗传病致病基因的携带者。因此，关键不是捐赠者是否是携带者，而是确保捐赠者和受赠方（或受赠方的配偶）不携带相同的隐性致病基因。如果捐赠者携带A基因突变，而受赠方未携带A基因突变（或携带的是B基因突变），那么他们的后代患上由A基因突变为病因的隐性遗传病的风险就极低。

这种匹配策略避免了仅仅因为捐赠者是某个基因的携带者就将其拒之门外，从而最大限度地利用了宝贵的捐赠资源。丹麦一家捐精库的报告曾显示，因法律规定不允许接受隐性遗传病携带者的精子，导致17.6%的捐赠者被拒绝。PRO方认为，在现代生殖遗传学中，仅根据个体常染色体隐性遗传病的携带者状态就拒绝捐赠者，是没有科学依据的。

动态风险评估与及时干预的可能：

基因科学在不断发展，我们对基因变异致病性的认识也在不断更新。PRO方引用了一个案例：一名捐赠者最初被认为携带一个意义不明确的变异，后来该变异被重新分类为与一种潜在致命疾病——肾上腺脑白质营养不良（adrenoleukodystrophy）相关的致病性变异。由于进行了CS并持续追踪，两个已经使用该捐赠者配子受孕的家庭得以及时获得通知，为他们的孩子争取到了早期救治的机会。这凸显了CS结合动态变异重新分类的重要性。

成本效益的考量：

虽然CS本身有一定成本，但PRO方认为，从长远来看，这可能是一项具有成本效益的投资。因为治疗遗传病往往需要巨大的医疗开支和长期的照护。研究指出，在配子捐赠中进行携带者筛查尤其具有成本效益，因为一名捐赠者平均会产生更多后代，而捐赠者筛查通常只需要进行一次。

捐赠者的“知情同意”与“不知情权”：

有人担心强制CS会侵犯捐赠者的“不知情权”。PRO方认为，可以通过向捐赠者提供“选择退出接收结果”的选项来解决这个问题，同时强调，未来孩子的健康应该优先于捐赠者的“不知情权”。而且，研究表明，大多数捐赠者实际上希望了解自己的基因筛查结果，并认为CS对他们未来的家庭计划也很有价值。对于像X连锁遗传病那样难以通过“选择退出”来解决的情况，应优先考虑未来儿童和捐赠者的健康。

CON方：不应常规使用CS！——警惕过度筛查的风险

风险降低的“边际效应”：

CON方认为，虽然目标是好的，但从有限的筛查扩展到数百种疾病，其带来的绝对风险降低可能有限。一项由Abulí等人进行的研究表明，使用CS可以将孩子出生时患有遗传病的风险降低约0.75%。另一项由Ben-Shachar等人进行的研究显示，虽然有2%-3%的夫妇面临生育严重常染色体隐性或X连锁遗传病孩子的风险，但通过仅筛查18种患病率高于1/100的常见疾病，就可以识别出84%的高风险夫妇。CON方据此认为，从有限筛查转向综合性的CS所带来的额外风险降低可能很小，不足以证明其潜在的弊端。

“筛查越多，麻烦越多”？

心理困扰：CS可能会发现一些捐赠者此前未知的健康信息，如果这些信息缺乏明确的临床干预措施，可能会给捐赠者带来不必要的心理压力和焦虑。

信息过载与误解：筛查的基因越多，结果的解读就越复杂，捐赠者和受赠者都可能对筛查的范围和结果产生误解，高估或低估其意义。

经济负担：CS无疑会增加成本，包括筛查本身、遗传咨询和后续随访的费用，这可能导致不公平和可及性降低 (CON方观点)。

捐赠者流失：过于繁琐的筛查要求可能会让潜在捐赠者望而却步，导致捐赠配子来源减少。

“完美婴儿”的迷思与残疾歧视

CON方提出了“残疾批判”（Disability Critique）。他们认为，筛查项目本身就隐含了一种价值判断，即哪些生命特征是“可取的”，哪些是“不可取的”，这可能强化社会对残疾和疾病的歧视，传递出“某些人不应该被生下来”的负面信息。例如，许多CS筛查包含与非综合征性耳聋相关的基因，但一些人认为，不应将耳聋等同于痛苦或人类健康水平的降低，它可能代表着一种独特的文化社群。

自主权的悖论

CON方认为，如果筛查的目的是支持受赠者的生殖自主决策，那么就不应强制进行CS。强制要求捐赠者接受CS，并以此作为捐赠的前提条件，可能与尊重自主权的原则相悖。而且，如果受赠者没有机会选择，那么谈论自主权就失去了意义。

回到我们开篇提到的TP53基因突变案例。这个案例虽然涉及的是一种常染色体显性遗传的肿瘤易感综合征（Li-Fraumeni Syndrome），与我们主要讨论的常染色体隐性遗传病的CS有所不同，但它以一种极端的方式揭示了对捐赠者进行更全面遗传学评估的极端重要性。

如果当初对那位欧洲捐赠者进行了更广泛的基因筛查（即使是针对已知的、高外显率的致病基因，无论显性或隐性），这场涉及数十个家庭的悲剧或许就能避免。这警示我们，现有的常规筛查标准可能存在巨大的“盲区”。

尽管CON方对CS的广泛应用提出了一些合理的担忧，例如成本、心理影响和潜在的歧视风险，但PRO方的论点，特别是结合现实中的悲剧案例来看，更具有说服力。

考虑到以下这些方面，目前来看可能更倾向于支持在配子捐赠中推广和使用经过深思熟虑的CS策略：

保障后代健康的优先性：在配子捐赠的场景下，未来出生孩子的健康福祉应该是最重要的考量因素。CS作为一种能显著降低严重遗传病风险的技术，其潜在益处是巨大的。

“基因匹配”是核心，而非盲目淘汰：正确实施CS的关键在于“基因匹配”，而非简单地将携带者排除出捐赠队伍。这既能保障后代健康，又能最大限度地保留捐赠资源。

技术进步是趋势：随着基因测序成本的持续下降和对基因功能认识的不断深入，CS的精确性和可及性都将不断提高。PRO方展望，随着更多导致早期或植入后胚胎致死的基因和致病性基因组变异被识别，孕前CS的临床效用将在未来几年进一步发展。

伦理责任不容推卸：生殖机构有责任采用当前最合理、最有效的技术手段来降低风险。忽视CS的潜力，无异于将风险转嫁给无辜的孩子和家庭。

信息透明与知情同意是基石：无论是捐赠者还是受赠者，都应该在充分的遗传咨询基础上，了解CS的意义、局限性和可能的结果，并做出知情选择。对于捐赠者，应提供是否接收个人基因结果的选项。

当然，推广CS并非一蹴而就，需要一个完善的体系来支撑：

明确的筛查范围与标准：哪些基因应该被纳入CS？这需要医学、遗传学、伦理学专家共同商议，并根据最新的科学证据动态调整。不能盲目追求“越多越好”，而应聚焦于那些致病性明确、临床后果严重、有一定发病率的遗传病。

高质量的遗传咨询：遗传咨询是CS成功实施的灵魂。专业的遗传咨询师能够帮助捐赠者和受赠者理解复杂的基因信息，评估风险，做出符合自身意愿的决定，并应对可能出现的心理问题。

完善的监管与数据管理：需要建立严格的监管机制，确保CS的质量和规范性。同时，捐赠者的基因信息属于高度敏感的隐私，必须有严格的数据保护措施，防止滥用和泄露。

公众教育与认知提升：提高公众对遗传病和携带者筛查的科学认知，消除误解和恐惧，是推动CS顺利开展的社会基础。

回到最初的问题：我们是否应该在配子捐赠中使用携带者筛查？

在科技赋予我们更强能力的今天，我们有责任做得更好。TP53基因的“魔咒”不应再次上演。通过审慎、负责任地应用CS，结合完善的基因匹配、遗传咨询和伦理指导，我们可以为那些寻求辅助生殖帮助的家庭点亮一盏更安全的希望之灯，让每一个新生命都能更健康地来到这个世界。

这不仅仅是一个医学问题，更是一个关乎生命尊严、社会责任和人类未来的选择。希望今天的话题，能引发大家更多的思考。

参考文献

Capalbo A, Pla J, Janssens S, Accoe D, Pennings G, Mertes H. Should we use expanded carrier screening in gamete donation? Fertil Steril. 2024 Aug;122(2):220-227. doi: 10.1016/j.fertnstert.2024.05.157. Epub 2024 Jun 27. PMID: 38934980.

责编|探索君

排版|探索君

转载请注明来源于【生物探索】

声明：本文仅用于分享，不代表平台立场，如涉及版权等问题，请尽快联系我们，我们第一时间更正，谢谢！

来源：生物探索一点号1