摘要：一场看似普通的专利无效宣告，却撕开了中国科技企业与国际巨头博弈的隐秘战场。2025年4月，特斯拉对一件名为“移动智能导航引擎系统”的中国发明专利（专利号：ZL200510023435.5）发起挑战，最终国家知识产权局裁定该专利“不具备创造性”，宣告其全部无效。

一场看似普通的专利无效宣告，却撕开了中国科技企业与国际巨头博弈的隐秘战场。2025年4月，特斯拉对一件名为“移动智能导航引擎系统”的中国发明专利（专利号：ZL200510023435.5）发起挑战，最终国家知识产权局裁定该专利“不具备创造性”，宣告其全部无效。而这场胜利背后，小米通讯技术有限公司已为此支付五年专利许可费，累计金额或达数百万甚至上千万元，如今却因专利被“斩草除根”陷入尴尬境地。

这件专利的前世今生，映射出中国早期AI技术探索的艰辛与机遇。该专利申请于2005年1月19日，由结信网络技术服务（上海）有限公司首创，后于2012年转让至上海锦恩信息科技有限公司。作为一家以自然语言处理为核心的技术服务商，结信网络曾开发出“移动智能导航引擎M.I.N.E.”，试图通过AI解析用户指令提供精准导航服务。彼时，这项技术被视为移动增值服务领域的突破性创新，甚至吸引小米在2019年主动签订许可协议，每年支付不菲费用换取使用权。

特斯拉的突然出手，彻底改写了这场“专利游戏”的剧本。不同于以往跨国企业被动应对侵权诉讼的模式，特斯拉此次主动发起无效宣告，凭借扎实的证据链和严苛的创造性标准，短短一个月内连破三件中国专利，展现出对中国专利审查规则的深度掌握。尤其针对“移动智能导航引擎”专利，特斯拉团队挖掘出多篇早于2005年的国内外文献，证明其技术方案已被现有技术覆盖，最终令合议组采纳主张。这一操作不仅动摇了专利权人的根基，更让已支付许可费的小米陷入“钱权两空”的困局。

小米的沉默与特斯拉的高调形成鲜明对比。作为全球智能手机头部厂商，小米曾多次在海外专利战中以“防御者”姿态出现，例如2024年与松下的英国法院拉锯战、2023年遭遇Sun Patent Trust的全球诉讼围剿。然而此次事件中，小米既未公开回应专利无效结果，也未表态是否向上海锦恩追讨费用，这种反常的低调耐人寻味。反观特斯拉，自2025年以来在中国发起的专利无效攻势已斩获四连胜，其背后显然有一套成熟的“狙击策略”——通过密集检索高价值专利，结合中美欧专利体系差异，精准打击竞争对手的技术壁垒。

专利无效的连锁反应正引发行业震动。根据《专利法》规定，专利权自始无效意味着权利人需返还已收取的许可费，但实务中执行难度极高。上海锦恩若选择提起行政诉讼，案件或将拖入长达两年的诉讼周期；即便小米启动追偿程序，也需面对“商业合作信赖利益受损”的道德争议。更深远的影响在于，此案可能动摇本土企业对专利价值的信心——当一项技术既能获得大厂认可，又能被外资轻易推翻，创新者的权益究竟该如何守护？

这场专利拉锯战背后，折射出中国知识产权生态的深层矛盾。特斯拉的成功，既得益于中国司法体系对专利质量的严格审查，也暴露了部分早期专利技术原创性的不足。而小米的困境，则揭示了科技企业在专利布局中的两难：既要通过许可规避风险，又可能因专利稳定性问题承受巨额损失。随着全球技术竞争白热化，专利早已超越单纯的技术凭证，成为大国博弈的“战略武器”。当特斯拉们开始在中国主场发动“专利突袭”，本土企业的防御战才刚刚拉开序幕。

来源：长浅君