摘要：美国国际贸易法院几乎否决了白宫上个月对185个国家征收的所有关税，包括其对我国、墨西哥和加拿大征收的芬太尼关税，但保留了对外国钢铁、铝和汽车的关税。

美国国际贸易法院几乎否决了白宫上个月对185个国家征收的所有关税，包括其对我国、墨西哥和加拿大征收的芬太尼关税，但保留了对外国钢铁、铝和汽车的关税。

美国国际贸易法院是位于曼哈顿的联邦法院，主要负责处理有关海关和国际贸易法的纠纷。

法院的裁决最初基于自由主义法律倡导团体自由正义中心发起的诉讼，该中心代表葡萄酒销售商VOS精选和其他四家小企业，除此以外，12个民主党州也在国际贸易法院对美国关税提起诉讼，国际贸易法院将两起诉讼合并审理得出周三的裁决结果。

法院裁决的理由是白宫援引的《国际紧急经济权力法》并没有授权总统越过国会加征大规模关税，美国总统目前的解释是一种侵犯国会征收关税权力的违宪授权。

也就是说，即使总统有权宣布国家紧急状态，那也无权征收这些关税，因为《国际紧急经济权力法》列举的所有紧急事项同关税都没有关系。

而且，法院认为，美国的贸易赤字由来已久，并非本届美国政府就任后发生或者出现紧急波动，不能认定为经济出现紧急状况而启动《国际紧急经济权力法》。

参与此次判决的法官是由不同党派总统任命的，简·雷斯塔尼法官被里根总统任命，加里·卡茨曼法官是由奥巴马总统任命，蒂莫西·里夫法官是由现任美国总统任命的，三位法官中的两位属于共和党阵营，也就是说，同情总统所属党派的法官否决了总统的心血来潮，因此白宫无法用政治斗争来抹黑法院的此次判决。

法院判决后，美国政府必须立即执行该裁定，海关修改有关规则和文书，相关口岸恢复关税消前状态。

对于白宫而言，仍然存在多个司法救济渠道，一个是向上诉巡回法院提出暂缓执行，争取较短的时间空档期，然后向上诉法院或者最高法院提出上诉，要求对国际贸易法院的裁决进行改判。

上诉法院和最高法院都存在更改国际贸易法院裁决的可能，但是，由于美国总统就任以来一直试图藐视甚至弹劾、攻击司法，法官整体对白宫不存在偏向，尽管最高法院法官以共和党总统尤其现任总统任命为主，但翻盘可能性仍然不大。

如果司法救济全部失效，白宫可以转向1974年贸易法，但该法律限制关税税率不得超过15%，并且仅限于对与美国有巨大贸易赤字国家实施，持续时间不能超过150天。

​

来源：世情杂评