摘要：遗嘱，从法律上说，有解决继承人间争议的作用。注意，我这里用词是解决而不是减少。实践中，即使有遗嘱，打官司的也不少。作为遗嘱受益人来说，手持遗嘱自然会按照遗嘱执行。但对于其他继承人来说，往往会对遗嘱产生质疑，即使遗嘱是真实的，也会大喊不公，特别是对老人付出较多的

遗嘱，从法律上说，有解决继承人间争议的作用。注意，我这里用词是解决而不是减少。实践中，即使有遗嘱，打官司的也不少。作为遗嘱受益人来说，手持遗嘱自然会按照遗嘱执行。但对于其他继承人来说，往往会对遗嘱产生质疑，即使遗嘱是真实的，也会大喊不公，特别是对老人付出较多的一方来说。面对这种情况，无论法官、律师都很无奈，成文法国家的尴尬可能就在这里。法律的明文规定有助于法官判案、当事人依法维权，可是一旦情、法产生冲突时，法官也不能突破法律规定去判决。分享个人亲办案例给大家。

案情简介：

老周和老魏有两个女儿。老魏去世较早，去世后老周所在院校分配了两套房屋，一套两居室，一套一居室。后来，大女儿也因患病离世，留下子女一名小翟。日后，小女儿便与老周一同生活在其中一套两居室生活，大女儿子女在另一套一居室生活。小女儿及女婿照顾老周起居，彼时老周70来岁，小女儿不到50岁。小女儿一直照顾老周至90多岁去世，期间还获得了孝星奖章。老周去世后，小翟拿出一份公证遗嘱，写明两套房屋姥姥都留给他了，要求小女儿搬出去。小女儿不敢相信母亲会留下这种遗嘱，不愿按照遗嘱处理。小翟起诉至法院，要求房屋按照遗嘱继承并分割存款、抚恤金。

公证遗嘱是在老人去世前十年办理的，这么长时间的朝夕相处，老周竟没有丝毫透露。代理过程中，我申请调取了公证档案，里面有老人的录音。我将录音播放给小女儿后，录音里老人确实说要将房屋留给小翟。小女儿一脸难以置信。小女儿很难接受，自己的辛勤付出后，母亲不仅没有给他留有房屋，甚至连立遗嘱的事都没有告诉她。

法院判决：两套房屋均归小翟所有，老周存款大部分归小女儿继承。

通过法院的判决来说，法官还是认可小女儿对老周尽到了主要赡养义务，因此在遗嘱没有处理的部分对小女儿进行了多分。我大概换算了一下，存款小女儿分到了90%左右。这在法定继承里已是非常罕见的比例。从感情上来说，换成任何人都会觉得小女儿应当继承房屋，不能说均分，起码应当留下一套小间。小女儿及女婿名下是没有住房的，哪怕有一套小间也可以满足居住使用。但是从法律上讲，房屋是老周名下的，其有权按照自己的意愿订立遗嘱。法官也应当尊重合法有效的遗嘱内容，按照遗嘱进行判决。

判决后，小女儿的爱人单独找到我跟我聊了很久。他说，判决结果其实对于他个人来说倒无所谓，但是对于他爱人是个沉重打击。这么多年的辛勤付出，得不到一个肯定的结果，换谁都接受不了。而且，法律对这种事都没有任何办法，让其他人怎么再敢去付出真心对老人。

作为律师来说，我也只能宽慰当事人，老人生养了子女，子女晚年赡养老人也是天经地义，而老人遗嘱也不存在公平不公平，这是她自己的意愿。实实在在来说，多子女的情况下，势必有人照顾多，有人照顾少。老人的遗嘱按照法律那样公平的话，那就也不需要遗嘱了。但是，对于这些付出较多的且居住困难的当事人，在判决房屋归其他继承人的同时，是否能为其保留一定期限的居住权利，体现法律的温度呢？这点值得司法机关、立法机关去思考一下，在立法、司法层面让情与法达到平衡。

这个案件我在接手时起时对这个结果是有预期的，当事人也知道，只是想通过诉讼再搏一次，为自己努力一把。

来源：怜雪刑事汇总