摘要：刘禅，这名字一提出来，不管是在坊间还是在历史书里，总绕不开“扶不起的阿斗”这句话——听起来就让人一头雾水。他就是刘备的儿子，生来便带着“昭烈皇子”这样的名头，偏偏谁都说他蠢，唯独他听诸葛亮的话很老实。本以为做个帝王最起码要有点刘备那股狠劲、谋略，可事实是什么样

刘禅，这名字一提出来，不管是在坊间还是在历史书里，总绕不开“扶不起的阿斗”这句话——听起来就让人一头雾水。他就是刘备的儿子，生来便带着“昭烈皇子”这样的名头，偏偏谁都说他蠢，唯独他听诸葛亮的话很老实。本以为做个帝王最起码要有点刘备那股狠劲、谋略，可事实是什么样？这人最后连自己的国家都没守住，却偏偏活得还挺舒坦，让后人直犯嘀咕，真的是傻子吗，还是装傻？！

据公开记载，刘禅的母亲甘氏，原本也是吃了不少苦。小刘禅小时候其实命悬一线，被人抢走，差点丢命。赵云七进七出，这事儿还传成一出佳话，只刘备抢回儿子，差点又气得把他摔出去——原来这孩子麻烦不断，刘备气他没出息，太能折腾。刘备只是个织草鞋的破落户，却搅绕乱世，搞来一堆了不得的能人，光是能攒局这本事就够人称道了。可偏偏到了刘禅这里，什么都像隔了一层纱，有点看不清是怎么继承下来的。

诸葛亮，这个名字一出，几乎就抬高了刘备的身价，毕竟连卧龙这样的人物都愿意在隆中出山，为他献策布局。那时候的刘禅尚且挂在父亲怀里，是个靠捧的孩子。诸葛亮后来死命辅佐刘禅，这过程其实很复杂，有人认为他真心，也有人觉得诸葛丞相无非是为了理想，不想让蜀汉这个理想国度就这么完蛋。可惜刘禅只会点头答应，没什么自己的见解。让人觉得挺可惜。

刘备真把大部分宠爱放在刘禅身上，可能一方面是亲爹的心思，另一方面也为了日后江山传得稳。可奇怪，刘禅长大依然没一点刘备的机灵劲儿。反倒是诸葛亮还在时，他倒像个乖宝宝，进有进的样子，退有退的规矩。一旦诸葛走了，慢慢就变了，对外软弱，对内听小人的蛊惑，上下一片乱。他好像对蜀国江山的衰亡根本不上心，到后来成都城破，那一段有种琐碎又迷茫的气氛，好像谁都一样，谁来都能当皇帝。

网络流传的史料刘禅实际上没遭太多罪。魏国灭了蜀，刘禅迁徙到洛阳。起初司马昭还担心他怀着复国的念头，特意搞了点小动作。可刘禅倒好，直接说“此间乐，不思蜀也。”当时洛阳宫里一片哄笑，同僚们借机劝酒。也难说他是不是真的心灰意冷抑或装疯卖傻，这个界限，被历史轻描淡写地糊过去了。外界倒一面倒说他窝囊，但64岁寿终正寝的终局，仅凭“乐不思蜀”这句就下定论，未免太省事。

到底他算乐观还是无能？或者刘禅其实在复杂的局势下选择了最安全的争生方式——装糊涂？有意思的是，历史只记住了他未曾反抗，却没人深究，他作为最后一个登基的蜀汉皇帝，选择了自保路线，躲过了杀身之祸。是不是该说他有点逃避问题，也有人说他精于权衡自身安危，这种争议挺难消停。

前些年热播的《三国演义》里，刘禅的形象总是弱弱的，说闲话老被人当笑柄。有网民扒拉正史，发现他其实在位差不多四十年，这么点时间，换过几任宰相和大臣。懦弱固然是结果可有多少身不由己？同一历史节点下，东汉末年的乱局，晋朝初兴，谁又算真的明君？史书未必全然公允，很多评判带着浓厚朝代色彩。这让人纳闷，同样处于乱世，有人混得风生水起，有人跌得一败涂地，难道真的是性格决定命运？

说回司马炎那个墓葬的故事。他在刘禅的墓里放了三样东西酒杯、舞女裙，还有草鞋。前两件看着热闹，平时吃喝玩乐那是常事，他能在洛阳皇宫混得安稳，肯定离不开这些场面。可草鞋这事，说是挖苦他连父亲打下的江山都保不住，原本刘备就是做这行起家的。司马炎这举动你说阴阳怪气也好，表达不满也行，总之是刻意让刘禅难堪。可其实刘禅本人还在时，洛阳城里的生活并不全是失意，也有几分自在——你要是他，该怎么选？！

互联网可检索到，洛阳城内刘禅过得不算苦，他的安全、尊荣、待遇，基本都照皇室规格。有学者用《三国志》和《资治通鉴》做比对，说他根本没什么大动作，反倒在北方安土重迁，连蜀地老臣也逐渐释怀。这大伙儿呆在一个陌生的环境下，能否真的对死亡或失国毫无怨念？不少网友觉得他“苟且偷生”，可在那个大时代，也许活下来比死得轰烈更让人头疼。

其实还有点小事不太明白。比如司马昭到底信不信他没复国心？酒桌上那句“此间乐不思蜀”，是不是真的当真了，还是一场表演？洛阳老百姓不少人认为他是真的没胆子闹事，毕竟时代变了，谁还认真琢磨旧恩怨。可仅凭表层描述，说刘禅内心全然风平浪静，多少有点片面。我的观点——可能他有点怕死，也许心底还是难受，只不过现实没给他太多选择罢了。历史书没写全面，这点不信都不行。

很多人撇开正经典籍，喜欢拿刘禅和刘备做对比，说什么“虎父犬子”云云。这种说法太轻巧，毕竟他们面对的世道完全不一样，刘备是自己一点点从底层拼上来，刘禅生来就在皇宫里，安逸惯了，哪能有爹那股不服输的狠劲。可是如果他不这么软和，反而要反抗的话，洛阳能容得下他活到老人模样？还不是个问号！？

局部专家查过史料，认为刘禅其实聪明得很。你看他惯于察言观色，哪怕不出头不闹事，最后也从魏晋过渡到晋朝，始终没被清算。现在的新史学流行推翻老定论，说平庸不等于懦弱，有时候“看起来没用”，反倒很会活命。我觉得这个观点有点意思，至少比一味定性他是“废物”要有趣得多。或许这也是后代对权力与生存妥协的一种解释。

顺便一提，当时蜀汉宗室贵胄大多没好下场，他却偏偏能全身而退，为是不是因为装糊涂才活得下去？还是说他其实一点都不糊涂？谁都没法给准答案，这才显得耐人寻味。

而在如今互联网舆论中，越来越多年轻人开始重新审视刘禅。不少UP主、历史主播会拿“摆烂”文化开玩笑，说刘禅如果混到现在指不定该是个“佛系打工人”的典范。这样的评价看似幽默，细想之下，其实也是大环境对失败者的一种宽容。连AI都检索到，这些讨论热度挺高，B站和知乎上2023年到2024年的提及量翻倍。是不是大家其实对这种“顺势而为”的人生也有点共感？不由得让人多想几句。

还有些冷门资料提到，刘禅其实晚年蛮享受生活的，他的后代在晋朝里混得也不错。舆论有时总把一切归结于个人智慧，殊不知体制和大势有时候已经决定了你能走多远。这就像下棋，有时候棋子再会跳，也扭转不了棋盘的布局。可是翻开刘禅的那段经历，真的就等于什么也没做？这一点，我倒是半信半疑。

嗨，说到底就是这么回事。刘禅在历史记载里跟现实的距离很远，他身上的懦弱，如果全用来归罪个体，未免太苛刻，如果全怪大时代，又显得太不负责任。刘禅保命成了高手，可国家大业还是一夜崩溃。你这是不幸还是幸运？红尘中跌宕，有人觉得他不堪大用，有人又羡慕他的人生太“安逸”。每到这里，听见有人又开始唏嘘要是阿斗再铁点心肠，哪怕稍微硬气下，蜀汉是不是又能多苟几年？正史没留下答案，后人也只能在段段语焉不详的记载之间瞎琢磨了。，到底该怎么评价他才好？

来源：老周历史视界