法院阻击特朗普，熟悉的美国又回来了

摘要：在芝加哥上美国国内政治第一课时，教授就反复提过，美国的政治是一个否决权特别多、机制特别繁琐的体系。除了三权分立这个最核心的设计，在每个权力分支内部都有错综复杂的设计，让推进变革，改变现状变得非常难。

在芝加哥上美国国内政治第一课时，教授就反复提过，美国的政治是一个否决权特别多、机制特别繁琐的体系。除了三权分立这个最核心的设计，在每个权力分支内部都有错综复杂的设计，让推进变革，改变现状变得非常难。

这听起来不是一个好事，跟雷厉风行的我们相比差得十万八千里。但如果我们把“变革”这种词换成“干预介入”、“乱搞”，观感会好很多。

务必警惕用词可能带有的判断倾向的干扰。

你可以这么理解：这套体系防的就是公共权力的滥用，而且，这套体系既防君子，也防小人。很多的限制是通过程序复杂性来完成的。比如，司法程序特别冗长，需要双方投入较大的精力、财力；再比如，引入新法案需要获得绝对多数，还可以用“冗长辩论”（filibuster）等方式拖延。

但反之，对企业、个人这种私有主体来说，则可以比较大程度地避免来自公权力的主动干扰。即使你被迫和行政主体针锋相对时，你也可以通过多种方式进行申诉，所以法院案例里有一堆xx vs. United States或者反之，取决于联邦被告还是告人。在我们看来这都是在和国家打官司，不可思议。

所以你去看美国真正的百姓生活，会发现这些吵得沸反盈天的“家国大事”，无论是对外关税，还是MAGA的兴起，对很多地方小镇普通居民的影响都是非常有限的，大家都有自治的一整套体系来隔绝这些干扰。

这种生活氛围有正反面，既导致了有时缺乏国家级的救助，比如天灾时救援拉胯的表现，也使得大家的自强、自立、自助意识特别明显，每个居民的参与意识极强。即使在洛杉矶这种地方，洛杉矶下面不同的城市（city）也有各自的生活，一幅别来烦我的样子，活生生的村村大联盟。

所以你去看为什么美国这么多人碰到警察还不投降，要对抗到底，一些人觉得不可理解，但是他们会认为很正常。有的时候是他不会意识到自己是在和一个国家暴力机关在作斗争，他觉得只是另一帮带着武装的人员在跟自己对峙。

所以，一个否决权广泛存在的体系，和一个相对集中、统一的体系，变革方式是截然不同的。要用曲线来衡量刻画的话，即使两国都是同一个趋势，双方的走势可能是：

很有意思的是，市场的反应也是这样子。

大家会下注赌东大的变化剧烈度更大，但是很难把握时间点。而渐进主义会使得市场只要判断对了方向，会不断的出现波动带来的买点。

反映在市场上，就是可能几天的暴涨就修复了几年的蹉跎。以至于大家都习惯把预期打满，直到天荒地老。

当然事物都有两面性。美国否决体系的负面效果会在两个方面显现：一种是，虽然设计的初衷是为了防止公权力的滥用和对私权的限制，但架不住时间长了，各种公权力、政客会不断想办法扩张自己的权力范围，比如引入新的法案、重新分配利益。立法和行政有时也会结成联盟，共同以代表一部分人群的名义获取更大的权力。毕竟权力本身都是有自我膨胀的欲望。另一方面，否决权泛滥使得需要凌厉变革时或协同行动时，效率特别低。当然很多人会反问，你怎么知道一定要“凌厉变革”？社会需要持续改革是一个非常现代性的说法。确实我也没法回答。现状为啥不是最好的？

这会导致在很多州，莫名其妙的法律干预、行政限制反而影响了私人活动，有点像日积月累的“屎山代码”，东打补丁西打补丁，最后变成了一个处处掣肘创新的体系。这也是埃隆·马斯克抱怨的：回收火箭还要考虑到避免对某种海洋生物造成影响。这个立法的初衷可能确实是为了保护某些海洋生物，而且我们也确实看到杜邦这种巨头被起诉后，赔付了大量的金钱以达成谅解。

在某种程度上，川普代表的MAGA势力其实是比较讨厌这些弯弯绕绕的。一个是因为这个很符合建制派，尤其是以哈佛法学院为代表的精英高智商人群的想法——越复杂，越有利于自己操纵和解读。南方白人则比较喜欢短平快的方式，德州风格，简洁明了，心中自有正义。

这和中国历史上士大夫用伦理纲常、四书五经来限制皇权，来争夺解读权，是一样的套路。这一套在明朝达到了巅峰。但是，文人和皇权之间也会有此消彼长。在清朝的时候，几次文字狱下来，文人地位低下，满朝皆奴才，又走到了另外一个极端。

我们可能要习惯于世界并非非黑即白，这两种思路和做事体系各有其历史合理性。在乱世之下，有的时候就要短平快；但是在建设期，为了保护少数群体，用道德约束各方行为，复杂的弯弯绕绕是有必要的，这也是均衡的一种。

如果放下先入为主的成见，那么有时候，不妨让历史去自己做博弈。在南明末期，还拘泥于礼法就会导致内耗，干不过杀人如麻的清军；你在明朝初年，即便搞一刀切，官员贪污几两银子就处以剥皮极刑，也制止不了文官腐败，就需要越来越多的监察体系去给系统打补丁，终于有一段时间魏忠贤的高效财政机器就让皇权占了上风。当然这都是在没有技术进步（现代性）的社会里，对今天的参考意义有限，大家都在分蛋糕而已。

美国今天到了这套“屎山代码”拖累发展的地步了吗？很有可能。即使不从MAGA的角度，而是从技术进步的角度来看，今天很多需要有规模效应、网络效应的技术，实际上是需要各州的协同联合，需要一些扶持来让产业发展跃过规模不经济的死亡谷。

典型的就是充电桩网络以及电动车（产业）。这对于中国和美国来说几乎是两个极端。如果不是马斯克和美国资本市场的融资能力，那独苗也发展不起来。

一些技术，如果用户基数越不过一定的临界值，发展速度会显著地被拖慢。这就是为什么大国有的时候凭借规模市场效应，发展速度反而会超过很多离散的小国。因为统一大市场是极具威力的。而各州独特法案，甚至各个城镇独特的法案，对环境的过度高要求，对基础设施建设审批的繁琐度，都会拖慢这个进度。在某种程度上，老特应该很怀念那个全国统一（规划建设）高速公路网、实现大通车的时代。

从某种角度上，特朗普其实很倾慕一些强人，包括Ptn以及中国的发展模式。他那一套招商引资、锐意改革、重建制造业、要求学生少做金融多去职业学校，都是非常熟悉的剧本。他在中国的追赶效率上看到了好处。

但至于为什么从关税先入手，只不过因为对外关系，是总统最全面、最天然的权力。但很明显，当他一旦开始对以哈佛为代表的美国精英建制派核心大本营下手时，各地的反应声浪和反击就不可避免地开始了。这其实是一场攻守换位的较量。

我一直很奇怪，为什么反击现在才来。但从政治的角度，其实有一个解答：那就是川普赢得太彻底，横扫得太粗暴了。在他势头风头正旺的时候，要站出来挑战他，无论是通过上诉还是在国会中有动作，难度都很大。更不用说共和党几乎在三权中（行政、立法、司法）都有着比较强的根据地。如果这时候民主党个别人冒出来挑战而失败，会是政治上的羞辱，甚至他们也拿不准，不敢和民意作对——如果民意就是希望MAGA的路走下去，那可能也会牵引着整个民主党去右倾。

当特朗普风头正旺时，他的政策就变成了“现状”，要去挑战（他的政策）就是挑战“现状”。限制学生签证、切断对哈佛的资助——这些手段一上来后，精英派实在顶不住了。通过贸易法院来开第一枪，确实也是个好方法。这样一来，暂停关税这件事，就使得行政部门要变成下棋出招的一方，他要开始尝试打破“现状”。尽管他有232、318条款等方式去达到实际目的，继续绕过法院的限制，但系统已经在给他增加摩擦。

还有一个观察角度是最高法院。最高法院确实非常珍惜自己的羽毛，不愿意在高度政治性的议题上面去介入，而只希望诠释宪法核心的内容。但有时候是形势比人强，估计最高法院现在有点瑟瑟发抖，希望行政当局索性就绕过去，祈祷这个案子最后不要又上诉到我们这边。否则它会被动介入整个充满政治性的争议议题。但在这个环境下，估计行政当局不可能不上诉，不去干一仗。建制派这就有点主动把战火向上引的意思。

最后，前面有个说法其实言重了。老特的胜利在历史上绝对称不上压倒性。见下表统计，所谓横扫只是弟弟，只不过在更分裂的今天比较突出，所以威势保护他100天+1个月，反弹开始加强了。