摘要：2025 年 4 月 28 日，新乡市中级人民法院对一起特殊的名誉权侵权案件作出终审判决：河南零售企业胖东来胜诉，抖音网红 "两个小段"（化名）因发布不实内容抹黑品牌形象，需赔偿经济损失 40 万元，并在其拥有 120 万粉丝的抖音账号置顶道歉 30 日。
2025 年 4 月 28 日，新乡市中级人民法院对一起特殊的名誉权侵权案件作出终审判决：河南零售企业胖东来胜诉，抖音网红 "两个小段"（化名）因发布不实内容抹黑品牌形象，需赔偿经济损失 40 万元，并在其拥有 120 万粉丝的抖音账号置顶道歉 30 日。
这起围绕 "红内裤质量争议" 的判决，不仅创下近年网红侵权赔偿的高金额，更可能成为观察网络时代企业维权与自媒体治理的重要样本。
2025 年 2 月 18 日（大年初二），"两个小段" 在抖音发布标题为《胖东来红内裤穿一次进医院！消费者维权太难了》的视频，声泪俱下地控诉所购内裤严重掉色致其皮肤过敏，并附上带有红色污渍的衣物照片与医院诊断证明。
女性、红色内裤和胖东来，这些热点，都被她蹭到了，踩实了。
于是这条充满情绪张力的内容迅速发酵，48 小时内播放量突破 1200 万次，评论区满是 "再也不敢买胖东来" 的质疑声。
然而事实很快出现反转。胖东来第一时间启动危机响应：安排员工陪同就医、垫付医疗费，并将涉事产品全系列下架，委托国家级检测机构对内裤的色牢度、PH 值等 12 项指标进行检测。检测报告显示，所有项目均符合 GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》。但 "两个小段" 并未就此罢手，反而删除协商记录，连续发布 3 条强化 "质量问题" 的视频，甚至通过 "过敏休克抢救" 等虚假情节煽动对立。
随着网友深扒，更多细节浮出水面：该网红 2024 年曾因顺走超市购物车被行政处罚，过往账号内容中频繁出现 "商家维权"" 产品质量曝光 "等标签，疑似形成" 维权 - 曝光 - 索赔 " 的流量变现模式。这些信息经《河南日报》等媒体披露后，舆论风向迅速转向，# 网红维权疑云 #话题阅读量超 5 亿次。
法院判决的核心，在于认定 "两个小段" 的行为构成名誉权侵权的完整逻辑链：
主观故意：作为专业自媒体创作者，其在明知检测报告显示产品合格的情况下，仍通过夸张表述（如 "致癌风险"" 品牌黑幕 "）和片面剪辑（删除企业积极处理画面）发布内容，具有误导公众的明显故意。损害后果：监测数据显示，事件期间胖东来线下门店客流量下降 18%，线上商城负面评价激增 210%，品牌百度指数从 85 万跌至 42 万，商业信誉遭受实质损害。因果关系：法院采信第三方舆情机构报告，证明涉案视频的传播量、关键词热度与企业商誉受损程度呈正相关，侵权行为直接导致社会评价降低。根据《民法典》第 1182 条 "被侵权人因此受到的损失或侵权人获得的利益难以确定，由人民法院根据实际情况判决" 的规定，结合网红通过侵权内容获得的广告收益、账号增值等间接获利，法院最终酌定 40 万元赔偿金额。这一判决被中国政法大学传播法研究中心列为 "自媒体侵权损害量化评估" 的典型案例。
，事件发生时，女网红粉丝很多，而且热点踩得很准，一时间，胖东来陷入“舆论旋涡，但是很快胖东来进行有效应对
检测先行：在事件发生 48 小时内完成产品全项检测，获得具有法律效力的证据支撑；流程留痕：保存与网红的全部沟通记录，包括就医陪同视频、协商录音等共计 23G 电子数据；专业发声：联合中国纺织品商业协会召开新闻发布会，邀请行业专家解读检测报告，构建 "企业 + 权威机构" 的双重信任背书；法律亮剑：在协商无果后第 15 天即向法院申请行为保全，冻结网红部分账号收益，避免侵权行为持续扩大。这套组合拳，不仅打蒙了女网红，而且还打破了传统企业 "先辟谣后维权" 的被动模式。数据显示，自法院受理案件至判决公布期间，胖东来通过官方渠道发布的 5 篇情况说明，累计阅读量达 1.2 亿次，正面舆情占比从 32% 提升至 78%，实现了危机中的品牌信任重建。
从 1200 万次播放的 "维权爆款" 到 40 万元赔偿的终审判决，这起 "红内裤案" 的本质，是网络话语权与法治底线的激烈碰撞。它警示所有内容创作者：在算法主导的注意力经济中，任何试图通过制造信息茧房、消费公众信任来获取流量的行为，终将在法律面前现出原形。
对企业而言，胖东来的胜诉证明：在碎片化传播时代，谣言可能在瞬间摧毁品牌数十年积累的信誉，但法律永远是最坚实的护城河。而对整个社会来说，这起案件更传递出清晰信号：网络空间不是法外之地，当流量的潮水退去，唯有坚守事实与法治的基石，才能在数字文明的浪潮中稳健前行。
正如事件中一位网友的评论："40 万买的一条红裤衩，果然给网红上了一课”
来源：娱乐女计