摘要：应美国总统邀请，美联储主席杰罗姆·鲍威尔今日（日期需根据实际补充）造访白宫，与总统就经济增长、就业形势及通胀问题进行了会谈。鲍威尔在会谈中重申，美联储未来的货币政策将严格基于客观经济分析制定，具体路径将视最新的经济数据和整体前景而定。

美联储主席鲍威尔白宫会谈，最高法院裁决为其独立性提供“护盾”

应美国总统邀请，美联储主席杰罗姆·鲍威尔今日（日期需根据实际补充）造访白宫，与总统就经济增长、就业形势及通胀问题进行了会谈。鲍威尔在会谈中重申，美联储未来的货币政策将严格基于客观经济分析制定，具体路径将视最新的经济数据和整体前景而定。

总统不满与“解雇”风波

自特朗普总统上任以来，他与鲍威尔的关系一直备受关注。特朗普曾多次公开批评这位由他亲自提名的美联储主席，甚至流露出想要将其解职的意图，引发了市场对于美联储政治独立性的普遍担忧。

最高法院裁决：美联储地位“独一无二”

然而，美国最高法院于周四（日期需根据实际补充）作出的一项关键裁决，为缓解这种担忧带来了重要法律依据。该裁决涉及特朗普总统此前解雇其他联邦独立机构（国家劳动关系委员会NLRB的Gwynne Wilcox及联邦考绩系统保护委员会MSPB的Cathy Harris）领导人的案件。

最高法院在裁决中明确强调，美联储在联邦政府架构中具有“独一无二”的地位。大法官们特别指出，对NLRB和MSPB成员解职案的裁决结论，“并不必然影响”对美联储理事会成员或联邦公开市场委员会（FOMC）成员所享有的“有因免职”保护合宪性的判断。

法院进一步阐述其理由，指出美联储是一个“结构独特的准私人实体”，其设计沿袭了美国历史上第一银行和第二银行（美国早期两次尝试建立央行均告失败）的独特历史传承。裁决的核心信息暗示：美联储理事会成员受到法律的特殊保护，总统很难随意将其解雇。

法律依据与“因故”门槛

支撑这一特殊地位的具体法律条款见于《联邦储备法》第10条。该条款规定，美联储理事会成员的任期为14年，总统仅能“因故”（for cause）方可提前罢免。然而，法律并未对“因故”的具体标准做出清晰界定（通常被司法实践解释为“效率低下、玩忽职守或渎职”），也未单独规定对理事会主席（即鲍威尔职位）的罢免程序。

裁决影响：解雇美联储成员阻力巨大

尽管周四的裁决并未直接、明确地禁止总统解雇美联储成员，但其传递的强烈信号是：任何试图解雇美联储理事会成员的行为，都将面临当前最高法院多数大法官的强烈抵制。这与特朗普总统过去激烈的言辞（如“再快解雇鲍威尔都不够”）形成了鲜明对比。

更广泛的背景：独立机构领导人的“饭碗”之争

美联储并非特朗普政府试图影响或更换领导人的唯一独立机构。联邦贸易委员会（FTC）、联邦选举委员会（FEC）等机构的领导人同样收到过解雇通知，相关决定正在下级法院审理中。一位被特朗普解雇的FTC委员曾公开表示：“如果总统能合法解雇我，他也能合法解雇鲍威尔。”这凸显了围绕总统罢免权边界的普遍争议。

最高法院在本次裁决中重申了其立场：“宪法赋予总统行政权……因此，他可以无理由地罢免那些代表他行使权力的行政官员，仅存在我们先前判例所承认的少数例外情况。” 而周四的裁决有力地暗示，美联储很可能属于这些受到保护的“少数例外”之一，为鲍威尔及其同僚抵御政治压力构筑了一道关键的法律屏障。

来源：Exness博客空间