摘要：从2024年10月追综这次互联网舆情事件到现在，对于陷入这其中的几个主要当事方，不得不佩服当事方的刀郎团队，也不得不服气这团队的高人(或团队)，刀郎团队实际上给互联网时代所有参与者包括国家治理都当了一课。实际上，刀郎团队让我们认识到了:在互联网时代，当流量成为

从2024年10月追综这次互联网舆情事件到现在，对于陷入这其中的几个主要当事方，不得不佩服当事方的刀郎团队，也不得不服气这团队的高人(或团队)，刀郎团队实际上给互联网时代所有参与者包括国家治理都当了一课。实际上，刀郎团队让我们认识到了:在互联网时代，当流量成为权力的新货币，网络空间的每一次点击都在重构现实世界的权力图谱。

一、现象解构：网络暴力与话语权的异化

刀郎团队的舆论操作呈现出网络时代话语争夺的复杂性。2023年《罗刹海市》引爆50亿流量后，其文化符号被部分群体赋予“反主流霸权”的隐喻意义，而云朵因缺席演唱会遭网暴事件，则暴露了粉丝行为的失控性一一情感共鸣异化为群体性攻击，网民以“清理师门叛徒”之名实施语言暴力，致使云朵公开哭诉“死几回都不能让刀迷解恨”。

此类现象的本质在于：

1. 文化资本的武器化：清华等机构学者的个人情绪化的解读，将刀郎音乐抬升为“传统文化活化石”，使其获得超越娱乐范畴的话语权威，但这一过程被极端粉丝转化为攻击异己的“道德大棒”；

2. 法律边界的模糊性：电话骚扰、舆论压制等行为被视为“人民监督权”，利用WTO文化承诺与国际规则缝隙规避监管；

3. 身份政治的操演：刀郎以人大代表身份参与公共事务（2025年成都两会），其政治身份与娱乐符号叠加，形成“批评豁免护盾”，进一步刺激粉丝的激进护卫行为。

二、核心症结：权力博弈的三大迷局

（一）偶像符号化与传统文化话语权争夺

刀郎团队通过《山歌寥哉》等专辑构建“民间文化守护者”人设，其歌曲融合敦煌壁画音律、哈萨克民谣等非遗元素。这种艺术真实被过度升华为文化霸权，部分解读将其推上“五千年第一人”神坛，实质是争夺传统文化定义权。

（二）人大代表身份的法律杠杆效应

人大代表的豁免权使其规避了很多争议，刀郎以该身份亮相两会，客观上为其提供了三重保护：

人身攻击防火墙：批评易被解读为人大代表的尊严受到侵犯甚至“攻击国家权力机关”；

道德争议缓冲带：与网暴分子互动可解释为“联系群众”；

法律追责高门槛：需经人大常委会许可方能启动司法程序。

（三）网暴治理的规则困境

云朵团队“不以暴制暴”的克制策略，反衬出当前治理机制的失灵：

违法成本过低：线上辱骂、电话骚扰等行为难以取证定罪；

平台责任缺位：算法推荐放大对立内容，却以“技术中立”推诿责任；

维权动力不足：艺人担心诉讼引发二次炒作，选择沉默助长戾气。

云朵团队的稚嫩:不敢于斗争，不善于斗争，不明白用规则进行合理的自卫和反击，致不能有效地维护合法权益，适成对方肆无忌惮。

三、破局之道：构建韧性治理体系

（一）法律精准化：厘清网络行为的罪与非罪

1. 扩充网暴认定范畴：将组织性电话骚扰、恶意举报纳入《治安管理处罚法》规制，参照四川网暴立案标准（如成都网信办“清朗”行动）；

2. 设立文化争议仲裁机制：由文联、作协等专业机构评估文艺作品解读的合理性，阻断过度政治化引申。

（二）平台算法治理：切断极端化传播链条

优化方向 :如内容过滤前置一一可识别“复仇”“清理门户”等煽动性词汇自动限流 达到 减少攻击性言论曝光 的目的。又如圈层穿透机制 一一可强制跨圈推荐中立观点（如云朵公益行动新闻） 达到打破信息茧房 的目的。再如实名追责体系一一可在大V中发起集体行动需备案，违规承担连带责任 ，达到抑制组织性网暴 的目的。

（三）身份职能重构：隔离文化符号与公权力

严控娱乐明星参政资格：人大代表的选举应规避争议性艺人，防止公共职位被“饭圈逻辑”侵蚀；

建立双重身份者行为清单：禁止利用公职为商业活动背书（如演唱会期间暂停代表职务）。

（四）教育赋能：培养理性对话能力

文娱行业法治培训：要求经纪公司、粉丝团负责人必修《网络生态治理规定》；

青少年媒介素养课程：通过“刀郎一云朵事件”等案例解析群体心理操纵术，揭破“文化复仇”叙事陷阱。

四、小结：在法治轨道上重建文化对话空间

刀郎现象的本质，是传统权威解体后多元主体对文化话语权的激烈竞逐。破解困局需超越“镇压式管理”思维，通过法治厘清边界、技术消解极端、教育培育理性，将斗争纳入规则框架。当粉丝学会用法律条文而非辱骂电话“守护偶像”，当平台算法主动推送《酒德颂》中的“幕天席地，纵意所如”而非仇恨言论，文化冲突方能转化为文明进步的张力。

刘伶在《酒德颂》中醉言：“俯观万物，扰扰焉如江汉之载浮萍。” 今日网络空间的纷乱众生相，终将在制度理性与人文精神的共治下沉淀为有序的星图。

来源：浮图15一点号