摘要：一家科技公司的CEO盯着审计报告发愁——公司耗费数年积累的用户行为数据估值过亿，却在“入表”前夕被律师紧急叫停。

首席数据官高鹏律师团队 编著

一家科技公司的CEO盯着审计报告发愁——公司耗费数年积累的用户行为数据估值过亿，却在“入表”前夕被律师紧急叫停。

“权属不清，入表即侵权”，法律意见书上的八个字如同冰水浇头。

2024年，数据资产入表元年正式开启。财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》实施，企业可将数据资源确认为资产负债表中的“资产”项目。截至2024年底，仅济南一地就有34家企业完成数据资产入表，评估总值达3.2亿元，4家企业通过数据质押融资7500万元。

这片万亿级蓝海市场却暗藏法律漩涡：当“数据资源持有权”遇上传统用益物权制度，冲突一触即发。

一、数据入表：从政策红利到法律困局

1. “三权分置”的立法突破

“数据二十条”创造性提出数据产权结构性分置：资源持有权、加工使用权、产品经营权三权分立。这一设计旨在破解数据流动与权利保护的悖论——数据越流通越增值，但传统所有权思维会锁死流动性。

无锡某公司以“吴越文化数字传播流”作价入股、徽投科技以51.9万元数据资产增资，成为新政下首批“吃螃蟹者”。

2. 用益物权的“水土不服”

用益物权作为传统民法基石，要求权属清晰、客体特定。但数据要素的天然属性与之激烈冲突：

非排他性：同一数据集可被多方同时使用； 衍生性：原始数据经加工后权属链断裂；主体多元：互联网平台数据常涉及用户、平台、第三方服务商多方贡献。

值得注意的是，司法实践暴露尖锐矛盾：某电商平台诉竞争对手案中，法院无奈认定“平台对用户生成商品数据仅享有法益而非权利”。

二、现实困境：万亿资产的“权利悬空”

案例1：公共数据的“权利塌陷”

某市地铁公司将乘客流量数据估值5亿入表，却被监管部门叫停：

持有权困境：地铁公司主张对数据的物理控制。用益权冲突：公众质疑“公共数据为何成为企业私产？”最终因缺乏权属凭证被迫资产核销，年报利润暴跌40%

案例2：企业数据的“定时炸弹”

某AI公司用医疗机构数据训练模型后入表：

持有方：公司主张投入加工成本获得资产权益。来源方：医院以“违反数据授权范围”索赔2亿。核心矛盾：用益物权未明确时，“加工使用权”能否覆盖收益权？

三、冲突焦点：四大法律死结

1. 确权困境：谁的数据？

企业自主采集数据：是否覆盖用户个人信息？

公共数据再利用：气象局开放数据被企业加工后权属归谁？

多源混合数据：如银行风控模型融合了政府征信、用户授权、第三方爬虫数据

法律现实：数据资源持有权未被《民法典》承认为物权，仅作为“未上升为权利的法益”。

2. 用益物权制度的碾压性挑战

客体特定性崩塌：数据集持续更新，边界动态变化；

期限设定僵化：数据价值可能一夜归零（如舆情监测数据），也可能十年不衰（如人口地理数据库）；

担保融资受阻：银行接受数据质押时要求“权属无瑕疵”，但某银行坦言：数据资产合规审查成本超估值30%。

四、律师洞察：入表不是终点，而是权利博弈起点

“当数据成为比石油更珍贵的资源，确权便是新时代的圈地运动”

企业必须意识到：

警惕 入表资产可能瞬间变负债：某公司因数据权属瑕疵被索赔金额超入表价值的300%

警惕 信息披露成双刃剑：详述数据来源反而暴露权属漏洞（某上市公司因披露过细引发监管问询）

五、在撕裂中寻找平衡

数据资产入表的本质，是重新定义数字时代的财富分配规则。当法律还在用“所有权”的旧尺丈量“数据流”的新大陆时，企业需要的不仅是会计技巧，更需建立数据权利的战略预判：

“谁能率先在持有权与用益权间找到平衡点，谁就将掌握数字经济时代的财富密码”

来源：关注中老年群体