摘要：金融业是一个由灾难塑造的行业。一场内战才使美国银行接受联邦监管，一场银行恐慌催生了美联储，一场大萧条才使政府得以为存款提供保险。然而，灾难发生时熊熊燃烧的改革热情却趋于消退。教训被遗忘，创新层出不穷，监管也被视为累赘。

金融业是一个由灾难塑造的行业。一场内战才使美国银行接受联邦监管，一场银行恐慌催生了美联储，一场大萧条才使政府得以为存款提供保险。然而，灾难发生时熊熊燃烧的改革热情却趋于消退。教训被遗忘，创新层出不穷，监管也被视为累赘。

新的风险不断涌现——新的巨头也随之而来，他们强有力且令人信服地捍卫着自己的继任体系。一场危机的结束意味着下一场危机的倒计时开始。

监管机构可以选择针对哪些公司，但对成功取代他们的公司控制力较弱

华尔街从未像2008年那样惨败。其高管们助长了借贷的急剧增长，这助长了房地产泡沫的膨胀。其金融工具的复杂性使得该系统的脆弱性甚至对内部人士来说都难以察觉。次贷市场崩溃后，整个金融体系的流动性消失了。

雷曼兄弟是数百家倒闭的银行之一。如果政府没有救助最大的贷款机构，情况会变得更糟。改革具体体现在2010年《多德-弗兰克法案》等措施中，该法案将银行置于庞大的合规官僚机构的监管之下。贷款机构被迫持有更多资本，并对其交易员进行管控。

监管机构可以选择监管目标，但对那些取而代之的机构的控制力较弱。2008年，经济学家查尔斯·古德哈特（Charles Goodhart）描述了金融领域的“边界问题”。

他认为，设定和监督受监管机构与不受监管机构之间的界限并非易事，部分原因是，风险承担者不可避免地会将业务转移到监管力度较小的领域，以应对监管。

图表：《经济学人》

事实也的确如此。自金融危机以来，尤其是在过去几年里，少数美国资产管理公司蓬勃发展，而且往往是在银行主导的领域。他们的贷款活动（通常称为私人信贷）增长迅速，部分原因是银行受到监管机构的约束。

对冲基金主导了曾经由银行主导的交易活动。宽松的货币政策也起到了推波助澜的作用。全球对美国资产的旺盛需求也起到了推波助澜的作用——这些公司是美国例外论的受益者。

图表：《经济学人》

这些公司的高管们认为，他们的成功证实了新金融秩序的智慧（见图表）。硅谷银行（Silicon Valley Bank）的倒闭证实了他们的观点：银行经营不善，本质上脆弱。这家银行肆无忌惮地从没有保险的储户手中借款，而这些储户随后在2023年纷纷退出。

但清算真的会到来吗？私人信贷基金的贷款在经济衰退时期会表现如何？对冲基金借款的增长风险有多大？各大金融机构和央行都在思考这些问题的不同版本。

唐纳德·特朗普混乱的总统任期使这些问题更加紧迫。4月2日，特朗普宣布大规模且武断的关税，从而“解放”了美国经济。金融市场随即陷入剧烈波动，其波动性达到了仅次于2008年金融危机最严重时期和2020年3月疫情爆发初期的水平。

股市经历了二战以来第五次最严重的双日跌幅。企业资本成本飙升。消费者和企业高管的信心受到严重动摇。

图表：《经济学人》

这场自作自受的贸易危机有时看似可能引发一场全面的金融危机。美国国债收益率飙升，而美元却暴跌，这表明尽管回报率更高，投资者仍在逃离美国资产——这种令人不安的动态通常只出现在动荡的新兴市场，而非全球金融霸主。

平静，或者说表面上的平静，已经回归。一些高管认为，一场现实世界的“压力测试”已经完成——甚至失败了，因为特朗普如此迅速地向市场让步，暂停了全面实施关税。

大型私募市场资产管理公司的股价自去年11月大选后达到峰值以来，仍下跌了四分之一，但市场已经企稳。一些人认为，受到损害的只是那些支持特朗普的华尔街老板们的自尊心。

但乐观就太天真了。即便特朗普设法避免破坏全球贸易，美国精心调校的金融体系与其混乱的政治局面之间的对比也过于鲜明，令人无法忽视。华尔街依靠法治和全球化蓬勃发展，而这两者都是特朗普所唾弃的。

许多金融危机爆发的条件都已具备。美国国债总额高达36万亿美元，相对于经济规模而言，接近历史最高水平。资产价格被高估——如果外国投资者决定抛售，资产价格很容易回落。

正如本期特别报道所示，金融创新已经改变了华尔街。如同以往一样，飙升的资产价值掩盖了新金融秩序的裂痕。无论潜伏着何种危险，特朗普的总统任期都将使这些危险变得更加危险。

来源：奇葩综艺说