摘要：五月底的中国互联网，一场围绕“谁配谈传统文化”的舆论风暴席卷而来。德胜管理体系创始人聂圣哲多次炮轰顶流主播董宇辉，从外貌羞辱（“贼眉鼠眼”）到道德指控（“忘恩负义”），再到对其引用北宋张载“横渠四句”的资格剥夺——在聂看来，这位带货主播的文化底蕴不过是“多看几
五月底的中国互联网，一场围绕“谁配谈传统文化”的舆论风暴席卷而来。德胜管理体系创始人聂圣哲多次炮轰顶流主播董宇辉，从外貌羞辱（“贼眉鼠眼”）到道德指控（“忘恩负义”），再到对其引用北宋张载“横渠四句”的资格剥夺——在聂看来，这位带货主播的文化底蕴不过是“多看几本书会写鸡汤文”的欺世盗名。风暴在零售巨头胖东来创始人于东来公开力挺聂圣哲时达到高潮，董宇辉的“丈母娘”粉丝们愤怒涌入于东来账号，迫使其关闭评论区落荒而逃。
这场看似个人恩怨的骂战，实则是流量时代文化话语权争夺的缩影。当董宇辉在直播间吟诵“为天地立心，为生民立命”时，他触动的不仅是商品销量，更是一根深植于中国社会神经的敏感琴弦——谁掌握了对经典的阐释权？
一、风暴之眼：当带货主播遭遇“正统”审判
聂圣哲的批判核心直指董宇辉的“僭越”。在聂的认知体系中，横渠四句代表的是士大夫阶层的崇高使命，而董宇辉的直播间——一个卖玉米能讲哭观众、卖《人民文学》一夜创下8.2万套销售奇迹的地方——本质仍是商业场。这种矛盾被浓缩为聂的尖锐质问：一个引用经典卖货的网红，是否在亵渎文化神圣性？
董宇辉的回应耐人寻味。面对风暴，他选择在四川助农直播中低头卖出440万元农产品，只轻描淡写一句：“低头做事，远离纷纷扰扰。”这种“沉默战术”恰恰凸显了新流量文化的生存智慧：用实绩对抗争议，用泥土气息化解书斋批判。
二、历史轮回：从“打倒孔家店”到“保卫横渠四句”
耐人寻味的是，这场争论与百年前的文化斗争形成镜像呼应。新文化运动提出“打倒孔家店，救出孔夫子”，旨在剥离被帝王政治绑架的孔子，还原其思想本色。李大钊曾清晰阐释：“余之掊击孔子，非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像的权威也。”这与今日聂圣哲对董宇辉的批判逻辑惊人地相似：都是在保卫某种“纯粹性”免受“污染”。
但本质区别在于战场转移。百年前是知识分子与专制符号的对抗，今天却是文化精英与大众传播者的对峙。当董宇辉在张载祠接过“四为”拓片时，他代表的正是被聂圣哲们视为威胁的力量——经典阐释权从学院流向民间。
三、解构横渠：圣贤理想在流量时代的异化
横渠四句的本意彰显儒家士人的终极关怀：建立宇宙秩序、安顿百姓生命、传承学问血脉、开创万世太平。然而在当代舆论场，它却沦为各方博弈的符号工具：
● 聂圣哲派视其为文化正统的试金石，认为董宇辉的引用是“假大空”的表演。
● 批判者则揭露其隐含的权威欲望，如学者峭宇尖锐指出：“每一句都埋藏着毁灭人类的种子”，尤其“为生民立命”本质上是一种“又把自己当成‘天子’”的傲慢。
● 董宇辉的实践恰恰解构了这种二元对立。当他在陕西助农直播中帮农民卖出滞销产品时，当《人民文学》通过他的直播间进入寻常百姓家时，“为生民立命”与“为往圣继绝学”已被转化为知识普惠与经济赋权的融合。
四、流量政治的解剖：粉丝、资本与文化权力的三角戏
这场风波的发酵机制，暴露了当代舆论场的畸形生态：
● 于东来的“站队翻车”极具象征性。这位因对抗网红“柴怼怼”被粉丝封为“良心商人”的企业家，仅仅因称赞聂圣哲便遭反噬，反映粉丝经济的残酷逻辑：偶像认同不容“杂质”。
● 董宇辉的“丈母娘”粉丝（24 - 50岁女性为主）将情感投射转化为消费力，贡献其直播间30%以上流量。这种经济绑定使文化争论异化为“捍卫消费选择权”的圣战。
● 更深层的是传统权威与流量新贵的碰撞。聂圣哲代表的精英话语体系在算法时代日渐边缘化，而董宇辉的走红证明：当知识被重组为“三分英语教学、三分百科知识、三分人生哲理加一分幽默”的配方时，大众甘愿为之付费。
五、灰度的救赎：超越二元对立的文化重生
这场闹剧最讽刺的结局是：所有参与者皆成输家。聂圣哲被质疑“蹭流量”，于东来账号遁入私密空间，董宇辉坦言“失去所有快乐”。这恰似百年前新文化运动的困境——当口号简化为“砸烂孔家店”，救出孔夫子的初衷反而被淹没。
解药或许藏在张载被忽略的智慧中。当青年张载向范仲淹献计用兵遭拒：“儒者自有名教可乐，何事于兵？”这句话点醒他转向治学。今日的启示或许是：文化传承不必拘于书斋或直播间，当甘肃乡村教师的手翻开课本，当华为工程师为芯片突破挑灯夜战，他们都在以自己的方式诠释“为往圣继绝学”。
真正危险的不是董宇辉卖货时谈横渠四句，而是当社会陷入“非黑即白”的互撕时，再无人愿做那个在泥泞中低头助农、在喧嚣中安静拓印碑文的人。文化的生命力不在纯洁性保卫战中，而在能否容忍那个既卖玉米又谈杜甫的身影。
1. “破壁”的必然性与搅局者的本质差异
张载从献计军事到开创理学的转变，揭示真正的革新需打破旧秩序。“革新者”“破壁者”强调其打破旧秩序、重构新范式的核心行动，剥离道德光环、聚焦行动本质。但当代“搅局者”（如聂圣哲以“纯粹性”之名打压董宇辉）本质是争夺话语权而非推动创新——恰与孔子周游列国、王阳明格竹求道的破壁精神背道而驰。
2. 董宇辉现象：对文化垄断的草根解构
当精英阶层（聂圣哲派）将横渠四句奉为身份图腾时，董宇辉在直播间“卖玉米谈杜甫”的实践，恰恰是对文化阐释权垄断的破壁。这种大众化传播本可成为新启蒙，却因搅局者制造的“正统性审判”异化为混战——暴露精英恐惧失权的自私，而非关怀文化存续。
3. 输家逻辑：搅局者如何毒化文化生态
聂圣哲（以批判谋流量）、于东来（站队反噬）、董宇辉（被争议吞噬）皆成输家，印证搅局者的根本缺陷和搅局者的底层逻辑，必然导致多方共输——因他们的目标非文化传承，而是权力与利益再分配，其行动内核是利益争夺而非“为生民立命”。这与张载、孔子等革新者“虽千万人吾往矣”的担当形成残酷对比——搅局者榨取文化符号的价值，却拒绝为其传承负责。
4. 警惕简化革新：承继与创造的辩证法则
将破壁者简化为“叛逆符号”（如苛责董宇辉“商业亵渎文化”）是危险的。张载理学源于对汉唐经学的批判性承继，孔子“述而不作”实为创造性重构。而搅局者（如聂圣哲）的二元对立叙事，恰恰在扼杀文化演进的灰度空间——他们需要的不是活的传统，而是供其支配的文化木乃伊。
5. 历史镜像：破壁者从不容于当代
百年前新文化运动“打倒孔家店”误伤真儒学，今日聂圣哲以“保卫横渠四句”排斥大众传播，揭示重复的历史悲剧：搅局者总将革新者污名化。董宇辉直播助农时践行“为生民立命”，却因身份遭贬斥——这恰是张载若生于当代的遭遇：破壁者必先被旧神殿守卫者撕咬。
6. 文化重生的真相：在尘埃中破壁
张载祠堂的碑文拓片与直播间购物链接并置，恰是文化存活的隐喻：真正的生命力源于对“无菌神龛”的打破。聂圣哲们追求的“纯粹性”本质是文化霸权，而革新者（如助农直播中的知识普惠）甘愿沾染尘土。当社会拒绝容忍“卖玉米谈杜甫”的灰度存在，便注定沦为搅局者互噬的修罗场。
尘土（大众土壤）是生命之源，神龛（无菌供奉）是死亡之冢。
一敲黑板（现象呈现）：
张载祠堂的古柏投影在直播间屏幕上，碑文拓片与购物链接并列展示——这荒诞场景，竟是千年文脉找到的鲜活寄生体：它不畏尘土，只惧无菌神龛！
二敲黑板（本质揭露）：
当搅局者以“保卫文化”之名筑起神龛，破壁者正将碑文刻进卖玉米的箩筐——张载的智慧若不能扎根尘土，便注定风干为供品！
三敲黑板（终极预言）：
历史终将宣判：那些在箩筐上刻写碑文的身影，才是真正延续圣贤血脉的传火者；而精心擦拭神龛的手，不过是在为文化准备棺椁。
张载的碑文——被供奉在神龛中，便是文明的遗书；被刻进卖玉米的箩筐，便是未来的种子。
您说呢？？？！！！
来源：马铃薯是白色