摘要：2025年4月5日晚，胖东来商贸集团有限公司通过官方渠道发布《胖东来关于侵权行为的处理公示（五）》，明确将微博用户@宋清辉列为侵权诉讼对象之一，追责金额不低于100万元。该事件缘起宋清辉此前在微博发布评论，称胖东来“只能变着花样靠流量活着”等内容，胖东来方面认

2025年4月5日晚，胖东来商贸集团有限公司通过官方渠道发布《胖东来关于侵权行为的处理公示（五）》，明确将微博用户@宋清辉列为侵权诉讼对象之一，追责金额不低于100万元。该事件缘起宋清辉此前在微博发布评论，称胖东来“只能变着花样靠流量活着”等内容，胖东来方面认为此类言论损害了企业品牌形象。

面对起诉，宋清辉于4月6日通过微博回应，表明将“死磕到底”，并强调自身是在行使宪法赋予的言论自由权利，称其言论针对的是企业流量现象，不构成名誉贬损。胖东来创始人于东来也公开表示，欢迎对企业的任何质疑者进行实地调查，同时强调社会需坚守健康的道德与法律底线。这一系列动态引发公众对企业声誉维护与言论边界问题的广泛关注。

参考《“胖东来起诉经济学家宋清辉索赔百万”事件舆情趋势数据分析》数据，2025年3月28日00时至4月8日00时，境内关于此事件的舆情信息约120,412条，其中媒体报道约1,358条，网民言论约119,054条，整体舆情呈现以下阶段特征：

1. 舆情爆发期：2025年4月5日晚，胖东来发布侵权处理公示后，舆情迅速升温。大量媒体开始跟进报道，不同平台的网民也积极参与话题讨论，相关内容在社交网络快速传播，事件关注度急剧上升。

2. 舆情持续发酵期：4月6日宋清辉的微博回应，进一步推动事件发展。双方的不同立场引发公众对企业声誉维护、言论自由边界等议题的深度探讨，不同观点在网络空间展开碰撞，舆情热度持续维持高位。

3. 舆情平稳期：随着时间推移，虽然仍有媒体和网民关注事件进展，但舆情热度逐渐趋于平稳。公众讨论也从事件本身，延伸至企业形象管理、言论自由与法律责任等更深层次的思考。

根据《“胖东来起诉经济学家宋清辉索赔百万”事件舆情趋势数据分析》，在相关舆情信息中，公众情感倾向分布如下：

- 中性立场：占比52.9%，约63,750条讨论。多数公众保持理性态度，未对事件明确表态，希望等待更多信息或司法判决。

- 负面情绪：占比35.0%，约42,106条讨论。部分网民批评宋清辉言论缺乏事实依据，认为其行为属于恶意攻击企业；也有声音质疑宋清辉以“经济学家”身份发表争议性言论的动机，猜测其存在博眼球、蹭流量的意图。

- 正面反馈：占比12.1%，约14,556条讨论。主要体现为对胖东来通过法律途径维护权益的支持，认可企业捍卫品牌形象的正当性，并指出宋清辉言论存在主观偏见，缺乏专业客观性 。

在2025年3月28日至4月8日期间，境内涉及该事件的1358条媒体报道，涵盖每日经济新闻、新闻晨报、极目新闻、潇湘晨报、界面新闻、半岛晨报等众多媒体。报道内容主要聚焦事件进展，包括胖东来起诉原因、宋清辉回应等核心信息。同时，部分媒体从法律、商业伦理等角度，深入探讨企业声誉保护与公众言论自由之间的平衡问题，引发社会各界的深度思考。

1. 企业形象层面：事件引发公众对企业声誉维护方式的讨论，部分观点质疑企业对批评的包容度，若处理不当，可能影响消费者对胖东来的品牌信任。

2. 法律责任层面：由于双方对言论性质存在争议，法院最终判决存在不确定性。若胖东来败诉，企业将面临相应法律后果与经济损失。

3. 社会议题层面：事件推动公众对言论自由边界、企业权益保护等社会议题的关注，对营造健康网络舆论环境和商业生态具有一定启示意义。

来源：沐南财经