摘要：课间铃声刚落，宋某径直走向周某的书包。手指在书本和文具间翻动，最终抽出一台平板电脑。他转身走向讲台，将平板递给老师——这所湖南中学严禁电子设备，而举报违规行为可获得奖励。

事件回顾：

课间铃声刚落，宋某径直走向周某的书包。手指在书本和文具间翻动，最终抽出一台平板电脑。他转身走向讲台，将平板递给老师——这所湖南中学严禁电子设备，而举报违规行为可获得奖励。

老师微笑着递给他一瓶牛奶。不久后，周某发现物品丢失，在教室走廊将宋某打倒在地，导致轻伤二级的后果。

今年5月，湖南省高院对这起校园伤害案作出判决：打人者周某承担50%责任，学校担责30%，举报者宋某自担20%。

当老师默许宋某翻动同学书包时，校规已经凌驾于法律之上。《未成年人学校保护规定》白纸黑字写着：学校必须尊重和保护学生的人格尊严、隐私权。搜书包、拿物品的行为，本质上侵犯了他人财产权与隐私权。

试想，为人父母，你是否愿意自己孩子的隐私被他人，尤其是并不那么相熟的人肆意践踏？

类似事件图

是的，当这个教室变成“告密市场”，它所谓的教育就已经不再被信任。

走廊尽头的布告栏上，校规第三条规定“禁止携带电子设备”被加粗放大。很少有人注意到角落里的《未成年人学校保护规定》摘要——那里明确写着学生隐私权不可侵犯。

许多学校管理者似乎患上了一种“管理近视症”：为了维护表面秩序，不惜牺牲教育本质。他们用小奖品激励学生互相监视，如同在教室设置无形的举报箱。

这种策略短期内见效快。老师不必时刻巡视，违纪行为会通过学生网络自动上报。但代价是什么？孩子们在潜移默化中学会：揭发同伴可以换取好处。

为了维持表面的秩序，却破坏了人与人之间深层次的信任，今天可以揭发同伴，明天就可能在利益的驱使下“揭发”亲戚。甚至父母。

一位班主任道出关键：“发现同学带手机，正确的做法是告诉老师位置，让老师处理。而不是自己动手翻书包——那叫侵犯隐私。”

宋某挨打后，医院诊断书上“轻伤二级”的结论背后，是真实的伤痛。更深的伤口却在心里：他成了同学眼中的“告密者”。

周某付出赔偿代价，档案里留下不光彩记录。而全班同学目睹了这场闹剧后，教室氛围明显变了。课间聊天声少了，书包被看得更紧，朋友间分享零食时都带着试探眼神。

类似事件图

当学校把监督责任转嫁给孩子，无异于在幼小心灵播下互害的种子。湖南高院法官的担忧正在于此：这种环境培养出的不是公民责任感，而是精于算计的“告密经济学”。

长此以往，孩子们进入社会后，会不会把举报当作解决问题首选？那些因举报获得奖励的学生，是否会将他人权利视为可践踏之物？

校园矛盾

事件发生后，涉事学校悄悄撤下了“举报有奖”的海报。晨会上，校长换了个说法：“看到不当行为，请告诉老师——但请尊重他人隐私”。

湖南法院的判决犹如一记警钟。2024年全省法院发出218份家庭教育令，开展1083次家庭教育指导，他们知道教育是系统工程。

合格的教育者明白：管理纪律不是战争，学生更非敌人。建立信任比制造对立更重要。

学校完全可以在教室设置手机保管袋，上课前统一存放；教师课间多走几步巡视，远比鼓励告密有效；发现违禁品时，关起门来教育而非当众羞辱。

教育的目的不是培养唯命是从的“乖孩子”，而是塑造懂得权利边界、尊重他人尊严的公民。

真正智慧的学校管理，不会用一瓶牛奶制造对立。它会在走廊安装带锁的保管柜，让违规物品有体面的去处；它会让班主任在没收手机后，放学时亲自交还并轻声说“明天别带了”；它会让孩子们明白：规则重要，但人与人之间的尊重更重要。

学生们在接受老师讲话

诚然，在大是大非、国家利益面前，举报不法与邪恶是公民义务，这点毋庸置疑。但是，在一些日常琐事与极度轻微的无公害事件里，所谓的鼓励揭发绝对不能成为学校逃避责任的遮羞布。

今天，这种所谓的告发对象是同伴朋友，但是，在学校的无边界的鼓励与不负责任的推动下，明天，被背叛的，也许就是最亲密的父母亲人！

学校围墙内发生的这场暴力，终会随着时间淡去伤痕。但那份判决书留下的警示，应当永远悬挂在每间教室的显眼处：当教育开始鼓励告密，输掉的不仅是受害学生的笑脸，更是整个社会的未来信任，你说，对吗？

来源：云端自在地飞翔天使