摘要：2025年6月1日，乌克兰国家安全局在社交媒体投下一枚“信息炸弹”，宣称代号“蛛网”的特别军事行动，精准打击了俄罗斯西伯利亚地区多个轰炸机基地。

2025年6月1日，乌克兰国家安全局在社交媒体投下一枚“信息炸弹”，宣称代号“蛛网”的特别军事行动，精准打击了俄罗斯西伯利亚地区多个轰炸机基地。

乌方高调表示，约34%的俄战略轰炸机群遭重创，初步估算造成俄方高达70亿美元的军事资产损失。

几小时后，乌克兰总统泽连斯基也宣布这一“战果”，称：安全局局长马柳克直接向他汇报了这场“对俄罗斯战略航空力量的重大打击”。

然而，俄罗斯的反击在夜幕降临时迅速展开。

俄罗斯知名核查平台“与假新闻作战”网站连夜发布技术分析报告，通过逐帧解析乌方公布的袭击视频得出结论：所谓“摧毁34%远程机队”纯属虚构，实际确认的损失仅有两架图-95战略轰炸机和一架安-12运输机。

报告尖锐地嘲讽乌方行动应更名为“谎言蛛网”，并指出其他受损飞机经维修均可重返战场。

双方的说法截然相反，也给证件事情蒙上了一层迷雾，让吃瓜群众不知该信谁，但有一点可以确定——没那么简单！

我们站在中立的角度来看待这件事，谁的说法更准确呢？

这场围绕战果认定的拉锯战，本质是“俄乌冲突”中典型的信息对抗缩影。

乌克兰方面披露的部分行动细节显示，此次袭击酝酿长达18个月，核心战术极具创新性：乌方通过秘密渠道将大量廉价FPV无人机（单价仅约500美元）渗透入俄境内，伪装于改装卡车的木质顶棚内，由不知情的俄罗斯平民运输至目标区域。

当卡车靠近奥莱尼亚、别拉亚等关键空军基地时，乌操作员通过“星链”卫星系统远程激活无人机群，发动超视距突袭。

这种“民间载体+远程操控”的混合模式，成功规避了传统边境防线。

但这里也有一个疑问，如果卡车司机也就是俄罗斯平民，不知情，这些无人机又是如何隐蔽起来的？

想要不被发现，肯定需要遮盖等等，无人机可以启动，但无人机可不能将遮盖物拿开吧？

这是我的疑问！

不过，俄罗斯军事分析人士虽质疑战果规模，却未能否认袭击本身。

伊尔库茨克州机场遇袭，得到俄地方官员侧面证实，而摩尔曼斯克等四个州的基地状况则陷入“罗生门”——乌媒坚称所有目标均被击中，俄国防部仅含糊承认“部分设施受损”。

而双方通报的信息有出入，是可以理解的，而俄罗斯进行全面袭击作为回应，则更证明这件事没那么简单！

6月1日傍晚，乌克兰全境防空警报凄厉长鸣。

哈尔科夫州首当其冲，爆炸声在18：26分首次响起；随后第聂伯罗彼得罗夫斯克、基辅、文尼察等十个州相继拉响警报。

更严峻的威胁出现在北京时间深夜23：28分，乌空军紧急通报监测到“东北方向弹道武器威胁”，五分钟后哈尔科夫州再传爆炸。

这种多波次、多方向的空袭节奏，被西方情报分析师解读为俄军“报复不隔夜”的战术传统——此前一周，当乌军试图袭击普京专机未果后，俄军立即发动了持续72小时、投射近千架无人机及导弹的“火焰复仇”行动。

因此就有人说，既然乌方所宣称的战果夸大其词，俄方为何如此震怒？

这确实是一个问题！

而我觉得，战报争议的背后，是双方系统性信息战的持续升级。

乌克兰采用名为“蜂巢策略”的认知防御体系：政府机构与35，000名民间网络志愿者协同作战，通过StopFake等组织快速核查信息，利用讽刺漫画解构俄方叙事，甚至在Telegram建立“精灵”社区发动自发性真相反击。

这种去中心化模式虽偶有重复劳动，但保障了系统抗打击能力——即便某个节点失效，整个网络仍能运转。

俄罗斯则凭借国家机器推动“猛犸象体系”：由国家控制的RT电视台、卫星通讯社构成传播主轴，配合克隆乌克兰媒体频道的“伪Telegram生态网”，批量生产“乌克兰纳粹化”、“西方援助腐败论”等核心叙事。

其战术随战局动态调整：从初期宣称“三天拿下基辅”的闪电宣传，转为利用停电和动员问题发动“战壕信息战”，再到当前借助AI生成内容煽动战争疲劳。

当俄乌各自发布战报时，国际社会的疑虑正在加深。

北约情报部门发现乌方数据存在系统性偏差——例如乌宣称多次拦截“匕首”高超音速导弹，但北约雷达记录的发射次数远低于公布战果。

而俄罗斯虽开放受损基地供国际媒体参观，但2024年曾用纳卡战争旧照冒充当下战况，导致其“透明化”努力大打折扣。

因此，这场“博弈”，更深层在于援助政治学。

美国《国家利益》杂志指出，乌克兰需要“显著战果”维持西方军援，正如荷兰退役F-16战机被反复宣传为“改变战场平衡”的神器，尽管实际交付数量存疑。

俄方则通过拆解乌方战报矛盾，试图侵蚀其国际信誉，为自身军事行动建构合法性。

乌方需要震撼性战报维系援助生命线，俄方则竭力将对手塑造成“谎言编织者”。

因此，无论是乌方宣称的超40家俄军战略飞机被毁，还是俄方宣称乌方说谎，双方的信息我们该信谁，随着时间的推移，真相总会大白于天下。

来源：第一舆论场