摘要：女主播签约后拒绝擦边，被公司起诉要求赔偿10W，法院公布结果，2025年5月25日，最高人民法院在“《民法典》颁布五周年典型案例”系列中，发布的首个专题案例便聚焦于一则与网络主播行业紧密相关的合同纠纷，这起由主播段某与某传媒公司之间引发的案件，不仅为新兴行业提

女主播签约后拒绝擦边，被公司起诉要求赔偿10W，法院公布结果，2025年5月25日，最高人民法院在“《民法典》颁布五周年典型案例”系列中，发布的首个专题案例便聚焦于一则与网络主播行业紧密相关的合同纠纷，这起由主播段某与某传媒公司之间引发的案件，不仅为新兴行业提供了法治坐标，也在社会层面激发了对职业道德与人格权保护的广泛关注。

案件起因于2023年2月，段某与一家传媒公司签订了《主播艺人经纪合同》，成为该公司旗下主播，合同约定，段某需在公司指定平台开展直播和视频创作，但同时也明确规定，段某有权拒绝参与色情、暴力、违法或其他有损人格、名誉的不健康表演，此条款本意是为了保障主播的合法权益和人格尊严。

然而，在实际运营中，该传媒公司却要求段某隐瞒婚姻状态，以各种话术与观众保持暧昧关系，意图通过“人设运营”制造虚假情感牵引，从而获取更多打赏和关注，段某对此明确拒绝，认为这一要求不仅侵犯其人格尊严，也严重违反了合同中约定的基本底线，在多次协商无果后，段某选择停播，并提出解除合同。

面对段某的抗拒，传媒公司反而反诉其“擅自停播”，要求解除合同并索赔违约金10万元及律师费用，然而，法院最终判定：传媒公司对段某提出的“暧昧话术”指导，实质上已经违背了公序良俗，并构成合同违约在先，段某的停播行为属于合理维权，不构成违约，因此，其支付违约金及律师费的请求被驳回。

该案被选为“民法典五周年典型案例”首发内容，彰显了法律在新时代对个体人格权的高度重视，司法机关通过这一判例明确释放出信号：在内容经济飞速发展的当下，合约再严苛也不能突破法律底线，任何借助合约操控艺人、贬损其人格尊严的行为，均不被法律所支持。

此外，该案也为广大从业者树立了信心，主播并非任由摆布的“内容机器”，而是拥有合法权利和人格尊严的劳动者，当“流量至上”的逻辑与法治规范发生冲突时，法律理应成为最坚实的后盾。

这起案件，不仅是对个体权利的有力维护，也是对整个行业规范发展的一次警示，在流量经济盛行的今天，坚守契约精神与尊重人格权利，应成为企业与从业者共同遵循的底线，对此你们有什么想吐槽的吗？

来源：游戏大妹