敢说真话的人退场,教育的真相还剩几分?从张雪峰退出事件谈起

360影视 日韩动漫 2025-06-03 14:12 2

摘要:2025年5月31日,教育咨询领域最具影响力的代表人物之一张雪峰,在一场高考志愿填报直播的收官语中说:“干这行太难,明年此时恐难再见。”短短一句话,引发无数共鸣,也让整个行业在热议与反思中陷入沉默。他的“退场”不是个人选择的孤立事件,更像是一次具有象征意义的社

2025年5月31日,教育咨询领域最具影响力的代表人物之一张雪峰,在一场高考志愿填报直播的收官语中说:“干这行太难,明年此时恐难再见。”短短一句话,引发无数共鸣,也让整个行业在热议与反思中陷入沉默。他的“退场”不是个人选择的孤立事件,更像是一次具有象征意义的社会现象,折射出当下教育咨询、信息传播乃至整个高等教育生态的多重困境。

一、从“现象级”到“边缘人”——张雪峰遭遇的结构性压迫

张雪峰的走红,并非偶然。他用通俗易懂、诙谐直白的语言,将原本晦涩、封闭的高考志愿信息呈现给更广大的受众。他提醒学生避开“生化环材”等就业冷门专业,指出非一线城市学生在公务员、教师等岗位上更具优势,也对部分高校的真实就业数据、招生策略作出针砭。他的言论虽然直接,却建立在大量数据和基层调研的基础上,目的很明确——为学生和家长提供现实可行的路径,减少信息不对称带来的误选。

但正是这种“说真话”的姿态,让他触碰了行业的逆鳞。在精英语境主导、利益错综复杂的教育系统中,一个敢于对冷门专业亮红灯、对某些院校提出质疑的人,不可避免地会成为“靶子”。他遭到同行的质疑,被贴上“制造焦虑”“功利主义”的标签,也遭到一些高校的冷对甚至敌视。

实际上,这种排斥并不是针对张雪峰个人,而是对“信息去中心化”力量的本能抵抗。当一个人以“平民代言人”的身份,直接影响到高校招生格局、专业冷热结构时,他就不再是一个“民间咨询者”,而被视为一个潜在的“系统扰动者”。

二、教育公平的幻象与信息资源的垄断

在张雪峰的直播间中,涌入最多的是来自三四线城市的家长与学生。他们缺乏教育资源,信息获取渠道有限,而志愿填报这样一个决定未来命运的重要环节,却常常建立在“模糊认知”甚至“盲目跟风”的基础上。张雪峰的存在,为这些“信息弱者”提供了一个介入现实的窗口。他不是教育体制的革命者,但的确是一次有力的突破。

而正是这一点,凸显了当前教育体系中令人深思的问题:教育公平是否只是一个被过度消费的口号?在高考制度设计的层面,每个学生似乎站在同一个起点,但信息的分布、资源的可及性、志愿填报的策略选择,这些对结果影响极大的“隐性变量”,并没有公平的机制加以保障。

长期以来,教育信息主要掌握在高校招生办公室、地方教委以及部分垄断性机构手中。即使进入“信息时代”,这部分资源依然没有真正实现开放。像张雪峰这样的市场化个人力量,正是填补了体制缺位的空白。问题是,当体制对这种补位力量不是欢迎、融合,而是排斥与压制时,真正失去的,难道不是大众的信息权益?

三、“专业饱和”背后的结构性错位

一些批评者指出,如果人人都听张雪峰的建议报热门专业,势必造成资源过度集中,进而引发“专业饱和”。这种担忧看似合理,实则本末倒置。专业冷热的背后,反映的不是考生的盲从,而是教育引导的缺失、职业市场的滞后与高等教育发展结构的严重错位。

为什么“生化环材”多年被视为“天坑”?为什么教育、计算机、医学、金融等领域永远是考生追逐的热点?这不是张雪峰制造的“焦虑”,而是现实的经济结构使然。一些专业毕业后就业方向狭窄、薪资低、发展路径模糊,本就是客观存在的事实。高校却出于行政指令、发展评估等考量继续扩招这些专业,而从未从职业通道、行业未来趋势上给学生以理性引导。

如果担心热门专业报考过热,真正需要反思的,是高校自身的人才培养机制与政府宏观调控的滞后,而不是打压一个敢于揭露现实的“传播者”。把舆论的矛头对准张雪峰,无异于“杀信使”来掩盖战场的混乱。

四、教育产业化背后的道德困境与舆论双标

当然,也不能否认张雪峰的咨询业务带有明显的商业属性。付费课程、直播引流、信息产品,这些商业操作不可避免地将他置于“功利化”的争议之中。然而,这种商业路径,本质上是对传统教育咨询不作为的一种倒逼,是市场机制对体制机制的替代。

令人讽刺的是,那些批评张雪峰“商业化”的声音,往往来自同样进行资源变现的机构或专家。他们在背后开设高价培训营、参与高校定向咨询服务,却在舆论上对民间咨询者持双重标准。这种“你可以赚钱,但不能动摇体系”的舆论环境,才是真正的焦虑制造者。

而对广大学生和家长而言,他们并不关心张雪峰是否盈利,他们关心的是:这些信息是否真实?是否帮助了我做出更理性的选择?在信息高度稀缺的现实中,公众更愿意为“可信赖的个体”付费,而不是为“高高在上的制度”埋单。

五、张雪峰的“退出”,是行业的滑坡信号

张雪峰的“退场”是否会成为现实,目前尚未确定,但他释放出的信号已经非常清晰:当一个在底层广受欢迎的人物,因触动系统性问题而无法继续其工作,这不是他的失败,而是整个教育生态的失衡。这个失衡不仅体现在政策执行的层面,更体现在价值观导向、舆论容忍度与行业自净机制的全面缺失。

一个健康的教育环境,应该允许不同声音的存在。应该有机制保障信息的自由流通,应该有共识鼓励理性讨论。而不是在舆论高压和利益集团挤压下,让“说真话”的人被迫噤声,让“看清现实”的人被群起而攻之。

张雪峰的暂别,也许只是短期的情绪宣泄,但从他身上投射出的,是整个社会对于“教育透明化、公平化”的巨大需求。如果这样的声音都无法被容纳,那么我们不禁要问:我们的教育改革,还能靠谁?靠那些沉溺于话术与利益交换中的“专家”?靠那些不问就业只谈学术“纯度”的高校行政者?

六、教育的未来,在“真实”与“共识”之间

或许,张雪峰的走红与退场,都是一场时代的偶然,但他所掀起的波澜,必将持续冲击着旧有的教育秩序。教育咨询这个行业,不再是专家闭门造车、机构高价售卖的封闭体系,而是一个需要面对公众监督、回应社会需求的新兴领域。

当教育不再是一种“上层结构”,而回归到一个个真实家庭、真实个体的命运选择中时,我们才可能谈论“公平”二字。未来的教育,需要更多像张雪峰这样的人,但更需要一个能包容、支持这些人的制度与文化土壤。

我们期待他的归来,也期盼一个让“说真话者”无需退场的教育生态,早日到来。

来源:610控糖日记7

相关推荐