摘要：6月2日，BioNTech与BMS达成了一项价值超90亿美元的战略合作协议，共同开发和商业化BioNTech的BNT327，这一重磅交易瞬间在生物技术行业掀起了巨大波澜。

6月2日，BioNTech与BMS达成了一项价值超90亿美元的战略合作协议，共同开发和商业化BioNTech的BNT327，这一重磅交易瞬间在生物技术行业掀起了巨大波澜。

BNT327是一种针对PD-L1和VEGF-A的下一代双特异性抗体候选药物。值得注意的是，这款药物最初是由中国Biotech普米斯生物研发，编号PM8002。

2024年11月，BioNTech以9.5亿美元的价格，收购普米斯生物100%已发行股本，2025年6月转手就将BNT327卖到价值超90亿美元，目前已经进入临床三期。推荐阅读接盘的诱惑！超过58亿重金收下本土BIOTECH为了什么

当然了，BNT327的背后也折射出中国Biotech的双重困境：一方面，本土研发实力获得国际认可，成为全球药企争夺的标的；另一方面，市场对于国产Biotech BD模式有了更多的声音：“国内药企胜利的果实被海外药企轻易摘走了”、“卖青苗的方式不可取”......

01、双抗正在成为下一代基石药物

当下，MNC对中国Biotech创新资产的争夺呈现白热化态势。

2024年，美国MNC达成的大型授权交易中有近三分之一是与中国公司达成的。据CNBC报道，2025年上半年，MNC首付款超过5000万美元的License-in项目，有42%来自中国。

业界的结论是，中国本土药物创新数量正在急剧增长，而且不限于仿制或是快速跟随，而是有真正的原始创新。

而从资本运作角度看，此次合作的背后，BioNTech的策略堪称教科书级，完美诠释了MNC如何在中国Biotech“挖矿”。

BNT327/ PM8002这一资产最初源自中国Biotech普米斯生物，其发展轨迹构成了一条清晰的“价值跃迁链”：

2023年11月，BioNTech以5500万美元首付款+超10亿美元的开发、注册和商业里程碑付款以及分级销售提成，获得该药在全球（大中华区除外）的开发、生产和商业化权利；

2024年11月，BioNTech以9.5亿美元的价格，全资收购普米斯生物；

2025年6月，BioNTech将BNT327的全球共同开发权授予BMS，交易总额超90亿美元。

根据协议条款，BMS将向BioNTech支付15亿美元的首付款，并在2028年前支付总计20亿美元的非或有性周年付款（non-contingent anniversary payments）。这些可抵扣税款的费用将在发生时被记录为已收购的IPR&D费用，其中15亿美元将在第二季度入账。此外，BioNTech将有资格获得高达76亿美元的额外开发、监管和商业里程碑付款。BioNTech和BMS将共同承担开发和制造成本，比例为50:50，某些情况下除外。全球利润/亏损将在BioNTech和BMS之间均等分担。

回过头来再看，BioNTech仅用了1年半的时间，以不到10亿美元的总投入（含里程碑）撬动了超过90亿美元的价值回报，堪称生物技术领域的资本运作典范。

这种“低成本获取+资本化增值”模式，既规避了早期研发风险，又通过巨头合作加速商业化进程，同时保留了50%的长期利润分成权。

更深层地看，这场交易及系列同类交易（辉瑞/三生、默沙东/礼新、Instil Bio/宜明昂科、康方/Summit ），共同指向一个不可忽视的战略共识： MNC们正将PD-1/VEGF双特异性抗体视为下一代广谱免疫肿瘤（IO）疗法的基石。

其实当下，双抗药物是最热门的赛道之一。截至2025年2月，全球范围内已有18款双抗获监管部门批准，临床阶段产品已达400+个，已有超40款产品进入研发后期。

肿瘤领域（左）、非肿瘤领域（右）双抗药物的临床研发阶段及数量（数据来源：Insight数据库）

所以一众MNC为此展开白热化的争夺，纷纷将目光瞄准在国内Biotech：

2025年5月，辉瑞支付12.5亿美元首付款+48亿美元里程碑款，获得三生制药PD-1/VEGF双抗SSGJ-707的全球权益（中国除外）;

2024年11月，默沙东以5.88亿美元首付款+27亿美元里程碑款获得礼新药业在研PD-1/VEGF双抗LM-299全球权益；

2024年8月，Instil Bio与宜明昂科达成超20亿美元协议，获得IMM2510（PD-1/VEGF双抗）全球权益。

2022年12月，康方生物与Summit Therapeutics达成依沃西单抗（依达方®）授权交易，交易总金额高达50亿美元，创下了当时中国创新药license-out合作的交易金额纪录。

然而，耀眼的交易额背后，也折射出中国Biotech当前面临的困境。

02、困境生存之战与价值重估

对于此次事件，行业争议的焦点在于“短期资金”与“长期价值”的权衡。

普米斯生物代表了一众Biotech的困境。

支持者认为：中国Biotech创新已获得全球认可，据华福证券显示：2015年中国药企自研的进入临床的FIC创新药只有9个，占比不足10%，而到2024年有120个，占比已超过30%。

但在早期阶段一众Biotech难以承担全球开发成本，通过授权可快速回笼资金投入后续研发。

据医药魔方，2025年初至今创新药BD出海交易总金额达到455亿美元，首付款达到22亿美金。期间共有18 项License-out 交易首付款+里程碑金额超过5 亿美元。

通过BD积蓄发展资金，创新药头部阵营已初步搭建。

以传奇生物与强生的合作为典范，其通过收益分成模式，既缓解了资金压力，又保留了长期权益。

2017年12月，传奇生物与强生以3.5亿美元首付款和18.5亿美元总交易金额达成合作，创下当时中国药企海外授权（License-out）纪录。按照协议，传奇生物负责早期研发，强生主导临床开发与商业化，收益二者共享，传奇生物和强生分配比例是，大中华区收益7:3，全球其他地区5:5分摊。

这种设计使传奇生物在 2024 年实现该药全球销售额9.63亿美元的同时，仍能获得持续的分成收益。

而面对传统License-out模式的局限性，NewCo模式亦成为中国Biotech国际化的新模版。

2024年5月，恒瑞医药将GLP-1类创新药组合（HRS-7535、HRS9531等）授权给美国Kailera，首付款加里程碑金额高达60亿美元，并持有后者19.9%股权，开创了“现金+股权”的BD新模式。这种策略既保障短期收益，又通过股权绑定长期利益。

但反对者则指出，核心资产的流失可能削弱本土药企的竞争力，尤其是在双抗、ADC 等前沿领域。

当越来越多的创新药企业以出售核心管线来维持生存时，也意味着后续本土企业将更难产出具备全球竞争力的原研药品。高含金量项目被转让殆尽后，行业创新成果的持续产出将难以为继。

即便其中未来诞生了百亿美元级的产品，但由于核心权益特别是销售权益并未在自己手中，导致综合获益相对有限，更有可能导致药企错失成为pharma的良机。

此次的超级BD就是一个例子。

尽管，中国Biotech的原始创新能力得到反复验证，但显然PM8002/普米斯只卖了一个青苗价。

加之，绝大多数BD交易最终都仅仅获得对外授权的首付款，依靠对外授权交易的首付款短期内可以解决Biotech的现金流困境，但难以支撑起创新药行业的中长期发展，最终的普米斯还是被收购。

细看之下，中国Biotech困境的本质是“价值捕获能力”与“全球竞争力”的错配：早期研发价值被过早收割，全球开发与商业转化能力缺失。

而对于一众Biotech而言，这也是成长的必经之路。

来源：MedTrend医趋势