摘要：6月1日，网红何秋亊在成都举办个人演唱会，网友发现其舞台设计、服装造型、互动环节等细节与汪苏泷2024年巡演、章昊粉丝应援手麦设计、刘耀文舞台造型等高度相似，引发“拼好饭式抄袭”争议。

演唱会举办与抄袭指控爆发（6月1日）

6月1日，网红何秋亊在成都举办个人演唱会，网友发现其舞台设计、服装造型、互动环节等细节与汪苏泷2024年巡演、章昊粉丝应援手麦设计、刘耀文舞台造型等高度相似，引发“拼好饭式抄袭”争议。

争议焦点：服装造型抄袭汪苏泷2024年巡演“素龙”IP的粉色兔子玩偶服（长耳帽檐弧度、绒毛纹理、胸前刺绣位置90%相似）；定制手麦抄袭章昊粉丝应援设计（圆柱体+星形灯组结构，仅颜色从蓝改紫）；互动环节如“镜头签”“九宫格摇号”完全复制汪苏泷巡演流程；舞台元素（羽毛造型、灯光配色）涉嫌模仿刘耀文、黄誉博等艺人。

舆论发酵：网友整理200余页对比图，质疑其系统性抄袭，并调侃“连镜头签胶带颜色都一致”，戏称其为“拼好饭式抄袭”。

工作室声明引发舆论反噬（6月2日）

何秋亊工作室发声明向汪苏泷致歉，但仅点名汪苏泷，未提及其他被抄袭艺人（如章昊、刘耀文）。声明将责任推给“时间紧迫委托的第三方团队”，称“未详细审核方案”，承诺追究第三方责任。该声明被批避重就轻，网友质疑其甩锅第三方、缺乏诚意。

何秋亊直播回应激化矛盾（6月3日）

何秋亊称“首次办演唱会经验不足”，承认“细节把控疏忽”，向涉及艺人致歉，但反问“为什么别人是撞衫，我是抄袭”，强调自己“花高价却成冤大头”，暗示被第三方欺骗，实质推责，强调“无主观抄袭意图”

后续影响：账号粉丝量从1036万骤降至964万（截止目前），抖音广告合作被暂停。

科普时间：抄袭依据与法律定性

汪苏泷“素龙”造型已申请外观专利，章昊手麦涉及粉丝共创版权，若认定侵权，何秋亊方需承担50万元以上赔偿；

据《民法典》，委托方（何秋亊团队）需对第三方侵权行为负责，“未审核”不构成免责理由；

多环节系统性复制已超出“巧合”，可能构成对原创商业利益的侵害。

驳斥何秋亊“撞衫论”：三大核心矛盾

“撞衫”指单品偶然相似，而何秋亊涉及**服装+道具+流程的全套复制**，且部分元素（如章昊手麦）需定制生产，相似度无法用巧合解释。若汪苏泷起诉，法律将根据“实质性相似”原则判定侵权。

网红转型风险：何秋亊试图以“专业演唱会”提升形象，却因粗放式合作暴露行业短板，凸显网红跨界需强化版权意识与专业团队建设

行业规范呼吁：演出方需建立原创审核机制，避免依赖第三方外包；平台应加强版权保护，严惩抄袭行为

粉丝经济反思：高票价与低质量内容反噬艺人口碑，何秋亊掉粉事件警示“流量≠质量”

来源：年三