商标里的文字游戏：一袋“多半”方便面背后的消费陷阱

摘要：“多半袋面，大分量、倍满足”——货架前，消费者满心欢喜地拿起一袋白象方便面，期待比普通装多出一半的饱足感。拆开包装后，却发现面饼仅比普通版多了25克。定睛一看，包装角落一行小字赫然标注：“‘多半’是注册商标”。

包装上醒目的“多半”二字，在消费者眼中是分量的承诺，在企业口中却是合法的商标符号

“多半袋面，大分量、倍满足”——货架前，消费者满心欢喜地拿起一袋白象方便面，期待比普通装多出一半的饱足感。拆开包装后，却发现面饼仅比普通版多了25克。定睛一看，包装角落一行小字赫然标注：“‘多半’是注册商标”。

这一幕近日在全国多地超市反复上演，将曾以“国货之光”形象翻红的白象食品推上风口浪尖。

白象“多半袋面”的争议核心直指商业伦理的灰色地带：“多半”二字被注册为商标，而非产品分量的客观描述。当消费者以为“多半”意味着面饼多出50%时，真相却令人愕然：

白象多半香辣牛肉面总重140克（面饼120克），而市面同类“大面饼”产品同等重量下，面饼同样为120克，所谓“多半”并无实质增量；另一款“多一半”系列面饼标称100克，仅比常规80克多20克，距离“多一半”的期待相去甚远；有消费者对比发现，部分“多半”产品甚至通过减少配料克重来平衡成本，如红油爆椒味桶面在面饼增重同时，配料反减少3克。

法律视角下，这一设计游走在违法边缘。河南泽槿律师事务所主任付建指出：虽然包装标注了“多半”为商标及具体克重，但“大分量、倍满足”的宣传语与之组合，极易诱导消费者误解“多半”是分量描述。

《广告法》明令禁止虚假或引人误解的宣传，而《消费者权益保护法》也要求经营者提供真实、全面的商品信息。白象的商标策略，客观上架空了这些保护性条款。

白象事件并非孤例，而是一种系统性商业策略的缩影。近年来，利用描述性词汇注册商标混淆消费者认知，已成为食品行业的“潜规则”：

千禾酱油将“0”注册为商标，包装突出“千禾0”字样，暗示“零添加”；“壹号土猪”实际是“壹号土”商标+“猪”字，伪装成“土猪”品质；简爱酸奶的“其他没了”作为商标，暗示成分纯净简单。

这类操作的底层逻辑是将广告语商标化。企业通过注册“多半”“0”等具有明确指向性的日常词汇为商标，既能在营销中强化产品“优势”，又能以“这是商标非描述”为由规避法律风险。

今麦郎的“1袋半”商标曾因相同套路被法院裁定无效，判决明确指出：该商标“直接表示商品分量”且“具有欺骗性”。白象的“多半”虽未直接量化，其误导性本质并无二致。

此次风波对白象品牌的伤害尤为深刻——因其崛起本就建立在公众对“良心国货”的情感认同上：

2021年河南暴雨，白象捐出500万元及全部库存物资；2022年“土坑酸菜”事件中，白象发声“没合作，放心吃”收割好感；长期雇佣三分之一残疾人员工，树立社会责任标杆。

这种“道德人设”与“商标套路”的反差，引爆了消费者被背叛的愤怒。社交媒体上，“白象忘了自己是怎么火的”成为高频吐槽，更有人宣布将其“永久拉入黑名单”。网友的激烈反应凸显了公众情绪：对品牌诚信的期待越高，现实落差带来的反噬越强。

商业数据同样亮起红灯。2024年白象刚以约130亿元营收超越统一，跻身行业第二。但此次事件暴露的信任危机，可能动摇其靠“野性消费”支撑的增长根基。

面对商标套路，普通消费者并非无力反抗：

穿透话术看数据：忽略包装正面的“多半”“超大份”等标语，直接查看背面“净含量”数字，该标注受《食品安全法》严格约束；识破商标化描述：对“0”“土”“纯”等敏感词保持警惕，**核实是否仅为商标而非真实属性**；集体维权施压：通过消协投诉、社交平台曝光形成舆论压力，今麦郎“1袋半”商标被废便是公众胜利的例证。