摘要：有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？

有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。

这是今年上海高考的作文试题。

试题中提到的学者是是华东师范大学终身教授、上海写作学会会长胡晓明。2019年12月29日的《文汇笔会》发表了胡教授的《古人说“文章九命”，太悲观了，我归为三个字：专、转、传》》。

胡教授的这篇文章，我是拜读了的。依我之见，胡教授的看法只不过是一家之见，而且并不具备权威性。

比如，他将专业文章简单地与非专业文章作比较。王国维的《人间词话》能和曹雪芹的《红楼梦》在传播上做对比吗？并且胡教授主观的认定：“专家之文，会恶变而为“砖”文。即“敲门砖”之文，现在也成为一种“专门之学”了。”

还比如，胡教授对“转”的否定是以“微信”转发文章为对象的。对文章的转岂只有微信。《小说选刊》《中华文学选刊》《长篇小说选刊》等文学选刊，还有各类文摘报等，它们都是“转”。它们所转的基本上是优秀作品。所以，不能简单地将“转”视为垃圾文章。

对于“文章进高考”，他回应了三点。首先，“专、转、传”三个字是辩证关系，今年的高考作文题依然延续了哲学思辨，“要么就是躺在图书馆里的高文典章，要么就是流量至上的文字垃圾，在两个极端都不对的，中间一定有很多可以去思辨的。特别我们今天遇到了一个前所未有的传播时代，这个时代给了我们福分，也给了我们挑战，因为新的传播方式带来了很多机遇和问题。”

第二，他认为这个题目引导考生参与当代文化生活与思想反思。“我想只要不是死读书的学生，不是只在课文里打转转的学生，他一定有很多鲜活的例子，有很多可以表达的的东西。”

最后，他认为这道题也可以让更多考生尊重中国古典语文的思维方式，而不是西方的概念范畴。他说，中国的古典语文思维就是汉字文字思维，它背后有很多东西可以让学生们去深入学习和思索。

从专家的角度去理解，没问题。可是考生不是专家啊。他们只是高中生。要求一个高中生具有专家的理解能力，那不是“强人所难”吗？

对胡教授，我是没意见的。我有意见的是出题人。我不明白为啥把一个仅为专家之论的观点拿来考学生。这是在用高考的手段强制推行胡教授的观点。

注：新闻和图片均来自2025.6.7澎湃新闻《上海高考作文出处作者胡晓明：考生可能想骂我，但可写还蛮多》

来源：石遗