摘要：2025年上海高考作文题以学者胡晓明提出的“专、转、传”三字为核心，要求考生论述“专业文章到传世之作是否必经转发传播”。试题一出，全网哗然：

“一道作文题掀起的风暴，拷问的不仅是命题水平，更是制度责任的底线。”

2025年上海高考作文题以学者胡晓明提出的“专、转、传”三字为核心，要求考生论述“专业文章到传世之作是否必经转发传播”。试题一出，全网哗然：

- 概念模糊：题干未界定“专”的具体范畴（学术论文？政策文件？），非理科生陷入理解困境；

- 逻辑跳跃：“专业文章变通俗转发”被指强加因果，深奥论文即使被转仍需专业背景解读；

- 混淆标准：将“网络爆款”与“传世经典”并列，忽视时间沉淀与文化深度的本质差异。部分考生因“看不懂题”弃写或草率完稿，家长痛诉“十二年苦读败给命题随意性”——当题目成为“学术游戏”，教育公平已然失衡。

命题者是否担责，关键在于两大争议：

1. 流程专业性遭质疑高考命题需严格遵循“内容不超范围、深度不超要求”的国标。而胡晓明原文为“课堂副产品”“非严谨论文”，却被直接用作70分作文题。随笔观点升格为高考标尺，缺乏学理验证与学情调研，更未如教育部要求“开展多省试测确保可操作性”，流程漏洞显而易见。

2. 开放思辨的“双刃剑”支持者称此题“开放性强，触及专业与大众的母题争议”，如梁启超与严复的“觉世VS传世”之辩。但高考作文本质是“写作能力考核，非学术研讨会”。当思辨空间以牺牲命题严谨性为代价，便是对普通考生的不公——毕竟“80%学生难驾驭高概念命题，高考需服务大众而非精英”。

破局关键：责任追究不如机制革新

追责命题者易陷情绪宣泄，更应推动制度补位：

- 建立“命题听证制”：引入一线教师、学生代表参与论证，避免学者个人观点凌驾于考纲之上；

- 设立“难度预警线”：参照全国卷“不在审题设门槛”的原则，确保60%基础分考生可切入；

- 明确“学术引用边界”：非经典文献入题需附权威解读，杜绝概念断章取义。

上海作文题争议揭示深层矛盾：命题专业性若脱离考生实际，便是对教育初心的背离。从梁启超“觉世之文辞达即可”的呼吁，到白居易“老妪能解”的创作观，传播从不是故弄玄虚的遮羞布。与其追问“谁该担责”，不如以制度重建信任——让每一份寒窗苦读，都不败给草率的“三个字”。

数据警示：2025年上海某考场超30%考生作文未达600字——当落笔成困，改革已刻不容缓。

来源：原味农经