摘要：这些出现在Strathfield绿荫大道、Newport悬崖高地和Seaforth山坡豪区的豪宅，正引发整个悉尼的一片哗然——它们都有一个共同点：业主实际建造的内容，并不符合市政批准的方案。

这些出现在Strathfield绿荫大道、Newport悬崖高地和Seaforth山坡豪区的豪宅，正引发整个悉尼的一片哗然——它们都有一个共同点：业主实际建造的内容，并不符合市政批准的方案。

位于Newport一栋违建豪宅的航拍图（右起第三栋）成为争议焦点。

图片来源：Nick Moir

如今，愤怒的邻居揭发“特洛伊木马”潜入社区，市政部门紧急派出执法小组追查，法庭内状如战场，传票、律师团接连登场。

这些业主正试图通过申请“建筑信息证明”（Building Information Certificate, 简称BIC）来保住他们心爱的豪宅，避免被强拆。

根据新州政府的说法，BIC是“对已违规施工项目进行合法化的唯一途径”。

从法律角度来看，这是合规流程；但邻居们愤怒表示，这种做法就是“制度投机”，先建起来、事后再请求原谅。

《悉尼先驱晨报》的调查发现，新州128个地方市政议会都在面对数量激增的BIC申请，而这些申请所对应的建筑行为原本都未获得批准。

市政机构陷入困境：批准BIC会损害公众对规划系统的信任；拒绝则可能引发高额诉讼，成本由纳税人承担。

新州地方政府联合会（LGNSW）呼吁州政府限制BIC被滥用于“补批未获批准的施工项目”。

MidCoast市长、LGNSW副主席Claire Pontin对本报记者表示：“如果不解决这个问题，BIC制度的复杂性与数量将继续滋生不良实践，严重削弱建筑行业改革。”

该组织正推动对BIC审批机制进行全面审查。

2020年，为了改善居住条件，金融交易员Erik Altmann与妻子Anita从Bondi公寓搬到Northern Beaches的悬崖地块，在Newport的Hillside Road购入一栋海景房，价格为350万澳元。

该街区名流云集，包括前澳洲国家队教练Graham Arnold与冲浪冠军Tom Carroll。

2022年，Altmann夫妇提交价值76.5万澳元的开发申请，拟增建泳池、桑拿房、电梯、酒窖和健身房。

Neighbouring resident John Nolan is deeply concerned by the construction.Credit:Dion Georgopoulos

邻居们对此表示担忧，有人警告这会把街道变成“城市峡谷”，另一位邻居Nick Holcombe则形容这是“不断累积的灾难列车”。

他们最终删除了泳池和副住宅部分，市政同意了修改后的翻新方案。

但实际施工让街坊“气炸”了。

老宅被完全拆除，工人们在陡坡地块上深挖地基，建起水泥墙——“现在原来的房子位置成了一座混凝土陵墓，”Holcombe愤怒地说。

John Nolan says the neighbouring property is a “monumental sore thumb”.Credit:Dion Georgopoulos

市政紧急派出检查员，2023年11月下达停工令。调查发现，原建筑一二层遭到拆除，地基严重开挖，水泥墙与楼板的施工均未获批准。

“这是一种违反《环境规划与评估法》的行为，必须立即纠正。”市政的停工令中写道。

私人审图人Yucel Haydar（又名Yucel Haydardedeoglu）表示他对此并不知情：“这对我来说也是新闻。我现场查看时很多原建筑还在。”

他指出，私人审图人只能发出书面整改指令，并无权像市政一样发出拆除命令。

在停工近一年后，Altmann夫妇于2023年圣诞前申请了BIC，承认实际施工与原批准不符，试图通过该证书“合法化”现状。

根据新州政府说明，BIC一旦获批，市政不能再下达拆除或整改命令。

此外，他们还提交了一份全新的开发申请，造价165万澳元，重新加入之前被删除的泳池和副住宅内容。

这些申请在Hillside Road引起轩然大波。

多位邻居提交意见书，强烈反对BIC申请，要求拆除未批准工程，并追究责任。

邻居Julian与Sarah Levy表示：“不能容忍这种‘为所欲为、事后认错’的行为。这将开创一个极其危险的先例，让人们拿到DA后随意改建。”

John与Diane Nolan则称房子是“街头的视觉灾难”，并强调“开发批文不是建议书，而是必须遵守的法律文件”。

他们指出，该街区已有四次山体滑坡历史，市政也将其列为地质风险区。

Holcombe回忆起自己2002年的翻修项目，严格遵守了每一项市政规定。

“现在难道已经没有‘对’和‘错’了吗？他们明知违规，却让我们接受？我的回答是——不接受。”

建筑师Bill Tulloch代表三户居民向市政建议：由于原房已被拆除，该申请应按“新建项目”重新评估。

“申请人不能‘操控系统’。一旦开此先例，市政将面临更多此类案例。”

而Altmann方面则表示，他们目前施工成果“在建筑形式、街景与居住品质上”依然符合原批文的“预期效果”。

邻居Peter Morris对此反驳：“这就好比你本该装消防水管，但你却装了个铁门，说这也是‘消防保护’。说到底，这就是狡辩。”

目前，市政尚未决定是否批准Altmann的申请。面对《先驱晨报》的询问，Erik Altmann回应称“在审批期间不宜发表评论”。

2020年，法院裁定Seaforth一栋半建豪宅不符合原批准方案。双方最终达成协议，以BIC“豁免”了其中一面未获批的挡土墙。

类似剧情在悉尼多区不断上演。

建筑信息证明制度早期本意是让购房者在申请贷款时能向银行证明房屋不会因违规被市政追责。但如今，它越来越多被滥用于规避审批流程。

一些开发商甚至试图为未经审批建造的多层住宅塔楼申请BIC。

Randwick市政监管主管Roman Wereszczynski指出：“如果法律有漏洞，总会有人去钻。”

虽然政府坚持BIC不是“追溯性合法化”，但实际效果就是如此。“除非市政出手，否则没人能命令整改。”

Wereszczynski指出，市政若拒绝BIC申请，便必须发出拆除令或立刻展开法院诉讼，而诉讼费用高达3万至5万澳元，胜算难料。

若这些工程后来被发现违反建筑标准，市政还可能承担法律责任，尤其是涉及公寓塔楼等安全隐患问题。

此外，市政还指出BIC评估极为耗时，拖累其他公共事务处理效率。

“这个问题被政府与行业当作‘棘手事务’搁置太久了。”Wereszczynski表示，如今申请数量激增，改革已迫在眉睫。

他建议至少要设立有效惩罚机制，并允许在发放BIC时附加条件。

LGNSW副主席Pontin则表示，市政无法收取足够费用来覆盖处理成本，影响财政可持续性。

“我们呼吁设立合理费用结构，实现BIC审批的成本回收。”

Northern Beaches市政也报告称，BIC申请在过去几年持续上升，并已致函州政府，希望纳入额外的审批标准，例如邻里影响与空间合理性。

他们还要求，当BIC涉及未批准工程时，应强制通知邻居。

来源：澳洲商业观察ABR