摘要：近期，广东省湛江市中级人民法院对陈国强涉嫌敲诈勒索罪、买卖国家机关证件罪作出二审裁定。二审对一审判决陈国强3年有期徒刑改判为2年，案情疑窦，引发社会各界人士的关注。

环保斗士成“敲诈犯”两年冤狱背后：
公民举报为何遭司法绞杀？
—撕开“正当监督”与“敲诈勒索”的司法迷局

一、从环保斗士到“阶下囚”

2022年，广东省湛江市民陈国强因多次举报曝光当地污染环境的违法采沙场、石材加工厂及小产权乱象，成为公众眼中的“环保斗士”。然而，两年后，他却被法院以“敲诈勒索罪”裁定判处有期徒刑两年，理由是“以曝光违法行为为由索要财物”。

“我没有威胁任何人索要财物，除了冯广主动将1000元路桥费扔入同事林某某车内之外，并没有收取到其他人财物”，陈国强在控告书中写道。其称遭官商勾结诬陷，司法判决“黑白颠倒”，而这一切的源头，竟是他行使公民的监督权举报曝光违法沙石场、小产权而遭受无妄之灾。

二、举报者为何成了“罪犯”？

（一）曝光违法行为：一场“无心插柳”的维权

2022年10月至2023年2月，陈国强通过中国环境新闻通讯社网站发布三篇调查报道：

①《雷州：一洗沙场屡拆屡建屡生产》揭露雷州市龙门镇洗沙场破坏生态环境。

②《湛江：最牛违法石材加工厂亟待监管部门整治》曝光立洲石材加工厂污水排放，污染环境。

③《徐闻：一地两证建筑小产权引发争议》披露游学义利用争议土地虚假证件违建小产权房。

上述报道引发监管部门介入，部分沙石场被关停整顿、取缔。然而，这些行动触动了利益链。陈国强称：此后，他遭遇威胁、轿车被刮、抄家，乃至被扣上“敲诈勒索”的罪名。

（二）从“受害者”到“被告”一场离奇指控

2023年3月23夜，徐闻县公安局突袭陈国强住所，强行扣押他车辆等财物，并指控他“敲诈勒索”多家沙石场和小产权的商人，涉案金额39299元，检方指控称：陈国强以曝光违法行为要挟沙石场、小产权商人索要“封口费。”

争议焦点：

“敲诈”还是“正当监督”？陈国强坚称，曝光的内容真实性，属于正当的新闻舆论监督，且未威胁任何人，唯一收取的1000元系冯广主动将钱扔入车内，作为“路桥费”。

是否存在买卖国家机关证件罪？一审判决陈国强“买卖国家机关证件罪”二审认为一审判决错误，应纠正，纠正后，免除陈国强买卖国家机关证件罪，仍维持“敲诈勒索罪”。

（三）司法争议：证据漏洞与权力干预

陈国强及律师指出案件多处硬伤：

证人证言自相矛盾：指控其敲诈的“被害人”与证人（如吴小武、游学义、邓葵仁等）陈述存在时间、地点、事件矛盾，所有证言被证实为伪造。

关键证据缺失：法院未调取陈国强行踪轨迹、通话记录等能证明其无罪的证据，反而采信办案人员“自编的笔录材料。”和曾被举报曝光违法者的虚假陈述、虚假证言。

法官角色存疑：审判长冯奕君被控“选择性采信证据，”甚至在被告要求庭审直播、调取审讯录像时以“视频这么久了，不知是否保留”为由拒绝核查，公然违反法律之规定。

二、深层困境：公民监督与司法公正的碰撞

（一）“举报者获罪”的制度隐忧

陈国强的案件折射出公民行使监督权的风险。中国政法大学教授陈卫东指出：“若以“敲诈勒索”打击曝光者，将导致“寒蝉效应”，无人敢揭露社会问题”。

法律边界争议：曝光违法行为是否构成“威胁”？法律界普遍认为，若内容属实且未虚构损害，应属合法舆论监督。

“退赃”逻辑存疑：陈国强称：本案除了冯广主动将1000元扔入车内，并没收取到其他人财物，但法院违背事实，认定其涉案39299元计入犯罪金额，被质疑“变相勒索。”

（二）司法地方化的阴影

案件审理中，陈国强多次指控徐闻县公检法与当地企业存在利益关联。例如：被指控“敲诈”的企业都是曾被其曝光举报的违法者。关键证人（如宏恩石场工人白植贵）与“被害人”存在雇佣关系，证言独立性存疑。

“这是一起典型的“报复性执法”。陈国强的代理律师表示。

（三）冤案背后的权力黑手

陈国强控告书称；徐闻县政法系统个别官员与不法商人勾结，通过“构陷举报人”维护非法利益。其曝光的“一地两证”小产权事件中，涉事建筑商游学义通过购买争议地使用虚假证件牟利，而陈国强的曝光直接威胁其利益链。

三、当事人心声：我不是罪犯，我是公民

“我只是行使公民的监督权，为社会做好事，做每个公民应该做的事”。陈国强在申冤中哽咽，“父母双亲因我入狱含恨离世”，但真相必须要说出。

他展示出厚厚一沓证据：通话记录载图，行踪轨迹，证人证词，试图证明自已的清白。然而，这些证据材料在一审、二审中均未获法庭调查采信。

“如果司法不能保护正义的举报者，谁还敢站出来”？他质问道。

四、社会反响：一场关于正义的舆论风暴

非法商人破坏生态的行为经媒体报道后，引发广泛关注：

法律界：多名学者联名呼吁彻查“司法地方保护主义。”

公众：在社交媒体发起“#守护举报人#”话题。超百万网友参与讨论；

官方：陈国强已向湛江市相关部门送达了控告和申诉材料，但至今未有公开进展。

五、作者手记：当监督者成为靶子

陈国强的遭遇，暴露出当前社会治理中尖锐的矛盾；公民监督与司法权威如何平衡？当举报监督者成为“罪犯”，谁来守护社会公义？

这场“环保斗士”的冤案，或许不仅是个人的悲剧，更是对法治精神的拷问。正如陈国强所言：“如果真相可以被权力碾碎，那么我们每个正义者都是下一个受害者。

来源：陈豆豆生活