摘要：这取决于具体情况。大多数无脑儿是死产，不存在“活着捐赠”的问题。对于少数看起来不像死产的无脑儿，其脑干功能仍然存在、不属于全脑死亡，让他们捐赠器官有伦理争议，但是有些人对伦理的想法纯属白日做梦。
这取决于具体情况。大多数无脑儿是死产，不存在“活着捐赠”的问题。对于少数看起来不像死产的无脑儿，其脑干功能仍然存在、不属于全脑死亡，让他们捐赠器官有伦理争议，但是有些人对伦理的想法纯属白日做梦。
Teddy Houlston 在怀孕 12 周时被诊断为无脑畸形。他的父母 Jess Evans 和 Mike Houlston 决定不进行堕胎，将他生下来并在可能的情况下捐出他的器官。Teddy 于 2014 年 4 月 22 日在英国威尔士卡迪夫出生，存活了约 100 分钟，然后他的心脏瓣膜和肾脏被取出，他的肾脏被移植给英国利兹的一名成年人。Teddy 的双胞胎弟弟 Noah 健康地出生。次年，Jess Evans 对媒体说：
Knowing that part of your loved one is living on in someone else is comforting. If it stops any other person going through the same thing then this can only be good. Teddy´s life had a very important role to play. Unless you have been through the same thing or know someone affected it's hard to understand how important organ donation is.“知道我们挚爱的人的一部分继续活在另一个人身上，这让人感到安慰。如果这能阻止其他任何人经历同样的困境，那么这无疑是好事。Teddy 的生命扮演了非常重要的角色。除非你经历过同样的事情或认识受此影响的人，否则（你）很难理解器官捐赠的重要性。”
Mike Houlston 补充道：
We want Teddy's story to inspire others and help break any taboos people might still hold regarding organ donation.我们希望 Teddy 的故事能激励他人，帮助打破人们可能仍然持有的关于器官捐赠的禁忌。对于伦理问题，常见的对策是等待公认的死亡发生后再获取器官，但是这可能导致器官可用性下降或不再可用。多年来，一些学者讨论了人们或许会调整死亡的定义（例如，在当前技术水平下，皮层完全缺失或许会被视为与全脑死亡等同）、或许会为无脑儿捐赠器官立法、或许会将无脑儿定义为非人，有些文章表达了对滑坡到植物人的担忧 [1] ，但这些学者不会危言耸听地继续夸大滑坡范围。
美国加利福尼亚州参议院法案 2018 提议，修订《统一死亡判定法》（该法将死亡定义为“循环和呼吸功能不可逆停止，或者包括脑干在内的整个脑的所有功能不可逆停止”），将无脑儿定义为已死亡。
美国新泽西州众议院法案 3367 提议，即使无脑儿未死亡，也应当允许其成为器官来源。
来源：时空探险家
