摘要：在社会道德和法律的天平上，“未成年杀人犯是否应该判处死刑”这一议题始终是备受争议的焦点。然而，在我看来，对于那些犯下极其严重罪行的未成年杀人犯，应该判处死刑，“杀人偿命，天经地义”这一古老而朴素的正义观念，在这类案件中有着不可忽视的重要意义。

在社会道德和法律的天平上，“未成年杀人犯是否应该判处死刑”这一议题始终是备受争议的焦点。然而，在我看来，对于那些犯下极其严重罪行的未成年杀人犯，应该判处死刑，“杀人偿命，天经地义”这一古老而朴素的正义观念，在这类案件中有着不可忽视的重要意义。

从道德层面来看，“杀人偿命”是人类社会长期以来形成的基本道德准则。它体现了一种最原始、最直接的公平正义。当一个人蓄意剥夺了他人的生命，他就破坏了社会最基本的秩序和道德底线。无论犯罪者年龄大小，这种行为都严重违背了人伦常理。就像在一些令人痛心疾首的案件中，未成年杀人犯手段残忍，毫无怜悯之心地结束了无辜者的生命。比如曾经有一起案件，一名未成年人因为一点小事与同学发生口角，随后竟用凶器将同学残忍杀害，其行为之恶劣令人发指。在这样的情况下，如果不给予其最严厉的惩罚，无疑是对受害者及其家属的二次伤害，也是对社会公序良俗的公然挑战。

从受害者家属的角度出发，他们承受着巨大的痛苦和创伤。失去亲人的悲痛是无法用言语来形容的，他们需要法律给予一个公正的交代。每一个生命都是独一无二的，对于受害者家属来说，亲人的离去是永远无法弥补的损失。只有让凶手受到应有的惩罚，尤其是以命抵命的惩罚，才能在一定程度上缓解受害者家属的痛苦，告慰亡灵。想象一下，一个原本幸福美满的家庭，因为一个未成年杀人犯的恶行而支离破碎，家属们日夜沉浸在悲痛和愤怒之中，却看到凶手因为年龄的原因而不能得到最严厉的制裁，他们的内心该是何等的绝望和无助。

再从法律的威慑力角度分析，法律的存在不仅仅是为了惩罚犯罪，更重要的是起到威慑作用，预防犯罪的发生。如果对于未成年杀人犯不判处死刑，很可能会让一些心存侥幸的未成年人认为，即使犯下杀人这样的重罪，也不会有生命危险。这无疑会降低法律的威慑力，让更多的未成年人可能会因为一时的冲动或者不良企图而走上犯罪的道路。有学者研究指出，当法律对于严重犯罪的惩罚力度不足时，犯罪率往往会有所上升。特别是在当今社会，信息传播迅速，未成年人接触到的不良信息增多，如果不能通过严格的法律来约束他们的行为，后果不堪设想。

有人可能会说，未成年人身心尚未成熟，应该给予他们改过自新的机会。不可否认，大多数未成年人在成长过程中是需要教育和引导的，但对于那些有预谋、手段极其残忍、主观恶性极大的未成年杀人犯来说，他们的行为已经超出了一般未成年人的冲动犯罪范畴。这些人往往具有较强的反社会人格，他们的犯罪行为是经过深思熟虑的，并非是一时的冲动。例如一些案例中，未成年杀人犯在作案后毫无悔意，甚至还在炫耀自己的罪行，这样的人很难让人相信他们有改过自新的可能。

“杀人偿命天经地义”，对于那些犯下严重罪行的未成年杀人犯判处死刑，是对道德正义的维护，是对受害者家属的慰藉，也是对法律威慑力的强化。我们不能因为年龄的因素而忽视了犯罪行为的本质和后果，必须让法律的天平在公正的基础上保持平衡，让正义得以伸张。当然，在具体的司法实践中，需要严格界定适用死刑的未成年杀人犯的范围，确保每一个判决都是公正、合理的。

来源：畅聊情感事一点号