摘要：近日，杭州面馆“嘚嘚觅道”和美食探店博主“叶来香”的“树叶换一顿饭”的争议视频，引发网友关注。据九派新闻消息，店主吴先生23日表示，探店视频从头至尾都有剧本，他因此遭受网暴，一天接到上百个骚扰电话。（上游新闻：《“天价探店”成流量密码，卖的是噱头割的是“韭菜”

近日，杭州面馆“嘚嘚觅道”和美食探店博主“叶来香”的“树叶换一顿饭”的争议视频，引发网友关注。据九派新闻消息，店主吴先生23日表示，探店视频从头至尾都有剧本，他因此遭受网暴，一天接到上百个骚扰电话。（上游新闻：《“天价探店”成流量密码，卖的是噱头割的是“韭菜”？》）

据报道，曾有多名粉丝百万级的网红参加了“嘚嘚觅道”的探店，除了本次的“叶来香”（抖音粉丝432万），还包括“小李有点饿”（抖音粉丝数量165万）、“峰哥亡命天涯”（B站粉丝230万）、“花胖”（抖音粉丝685万）等。“嘚嘚觅道”探店视频最“吸睛”的就是售价558元招牌面，大量网友在评论区直呼“太贵了”。而这次，店主与“叶来香”合作，在“天价面”之外加了一段筷子收费情节。店主事后表示，这是刻意设计的，实际上筷子并不收费。对此，网友直呼上当受骗，“我以为你俩是真谈崩了，结果竟然是剧本来愚弄我们？”

近年来，探店经济火热，在短视频平台上，“天价探店”更是成为了一条“另类赛道”，有博主热衷于拍摄一些价格明显远高于市场行情的“冷门”餐饮门店，虽然流量不错，但由于缺乏规范、主播水平良莠不齐，出现了虚假推荐、数据造假等问题。部分主播更是给钱就给好评，而不少前去体验的食客却发现菜品质量、分量等存在差距，探店博主和商家涉嫌联合打造“剧本”，“天价”沦为噱头，“探店”实为“探钱”。

据上游新闻记者调查，许多“天价探店”的视频背后都有剧本，都是付费拍摄，其为了吸引眼球所制造的猎奇内容，让人大呼“看不懂”却又“很上头”，可以说是另一种形式的“猫一杯”。根据国家出台的《互联网广告管理办法》，在通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或服务时，发布者必须显著标明“广告”字样。然而，大多数美食探店笔记或视频，并未加以标注，这让不少消费者误将博主收费的广告当作真情实感地推荐，线下打卡遭遇“踩雷”，这类虚假宣传行为无疑侵害了消费者的合法权益。

对餐饮店来说，探店可以在短时间内聚拢人气，解决“获客难题”；探店博主通过分享真实感受，帮网友“避坑”，从而获得更多关注度。通过探店视频引流变现，实现店主与博主的双赢，本无可厚非。但“天价探店”背后的虚构“剧本杀”，以及其传递出的“流量崇拜”的价值观，令消费者和网友逐渐对这类探店行为失去了信任、产生了反感。

在探店领域有句名言：“只要30个网红博主，就能打造一个网红店。”这句话的背后，充斥着“流量崇拜”和对产品、服务质量的忽视。健康的探店行为，是对商家的督促和约束。不用心做产品，只求一时“流量繁华”，注定长久不了。探店博主也应该用心探“真”，而不是违心探“钱”，对发布的内容负责，否则难逃法律责任。双方企图以夸张猎奇的方式来引流，只会在真相大白后引来舆论反噬，甚至将其置于被网暴的尴尬境地。

其实，早在2020年，曾有着2200多万粉丝的知名博主“大LOGO吃遍中国”就开启了“天价探店”之路。“10000元主厨特别料理”“2600元一份的砂锅”“3000多元一份的手擀面”曾引发关注。不过2021年4月，人民日报、新华社官微等点评这类短视频炫富成风，背离主流价值观，带来了巨大的不良影响。随后，“大LOGO”发布道歉视频，“天价探店”内容也被删除。

由此可见，无论玩法如何翻新，无论利益相关者如何变化，一个主要原则不会被撼动：“传递正确价值观，以诚信换信任，以专业获认可，才是最持久的流量”。一位顶尖厨师通过探店视频收获了百万粉丝，在流量变现的过程中，其核心附加值来自自己对烹饪的理解与感知，而非MCN机构的剪辑和包装。“达人”探店，不应该是“萝卜开会”，通过剧本和炒作，以次充好、乱抬身价。而应是“群英荟萃”，站在消费者角度，进行美食推荐或差评“扫雷”，甚至成为美食文化输出的“大使”，为地方美食出圈出力。如此探店，才能收获消费者、商家、美食达人的多方共赢。

上游新闻评论员 康磊

来源：上游新闻一点号