银行渠道的过去和未来（三）：银保渠道增额终身寿产品的讨论

摘要：中国的银行保险从1996年开始起步。银保产品一直以趸交为主，到2007年银保渠道的新单保费已经超过了所有其他渠道新单保费之和。从2013年到2016年，银保总保费占寿险行业总规模保费的一半，近几年降到30%左右。最近三年，银保期交保费也逐步赶上了个险渠道，越发

中国的银行保险从1996年开始起步。银保产品一直以趸交为主，到2007年银保渠道的新单保费已经超过了所有其他渠道新单保费之和。从2013年到2016年，银保总保费占寿险行业总规模保费的一半，近几年降到30%左右。最近三年，银保期交保费也逐步赶上了个险渠道，越发显示出其重要性。

①银行渠道的过去和未来（一）：银保渠道不同发展阶段的行业年度保费

②银行渠道的过去和未来（二）：未来银保渠道的机遇和问题

我们对目前银保期交最重要的产品增额终身寿进行了分析，通过具体的例子展示了“报行合一”前增额终身寿的退保风险。在“报行合一”后，银保产品的新业务价值NBV大幅增加，在定价利率持续下行的环境下，我们展示了在不同投资收益率假设下各种交费期限产品的新业务价值率。

增额终身寿产品的

讨论

一、5年交3.5%

增额终身寿产品的示例

通过不同的附加费用率，我们构造了以上四个虚拟的5年交增额终身寿产品。每个产品里的例子是40岁女性。计算新业务价值的假设为：偿二代下的最低资本是公司总资产的10%，首年销售费用为42%，固定成本摊销为首年保费的8%。

产品A是一款上市公司在个险渠道所销售的产品，在银保渠道不可能销售这么贵的产品，放在这里仅供对比使用。大多数银行系保险公司和上市公司的增额终身寿产品都介于产品B和产品C之间，而其他中资公司的产品则介于产品C和产品D之间。我们发现有几家激进公司的产品，其平均附加费用率在1%左右，7年末和10年末现金价值和产品D非常接近，而这些公司产品的总销售费用甚至超过50%。如果用5%的投资收益率假设，新业务价值可能会是负数，只有在更高的投资收益率假设下，新业务价值才会转正。

产品D在七年以后存在明显的退保风险，因为客户的单利收益率高达3.49%，而此产品七年后的现金价值比会计准备金高出13%。如果某公司今年卖了100亿产品D的5年交期交保费，假设七年末客户100%退保（定价时的退保率假设在3%左右），那么将给公司带来65亿会计亏损。当然通常不会出现这么极端的情况（除非公司出现了信誉风险），但有很大的可能性60%的客户在第七到第十个保单年度退保，也将给公司带来总共40亿左右的退保损失。

产品D存在明显的长险短做风险，甚至产品C在10年以后也存在较高的退保风险，因为10年末的客户收益率将达到3.03%。产品C的变动销售费用仍然远远高于定价时的附加费用，而产品B的附加费用基本上能覆盖其销售费用。目前在银保渠道中像产品B这么贵的增额终身寿，其销量是非常低的。某些银行系保险公司产品的附加费用率在8.5%左右，其增额终身寿也有不错的销量，并且销售费用也比较低，这是股东带来的竞争优势。

在“报行合一”下销售的增额终身寿产品，和产品B非常接近，可以看出，如果客户退保，公司的退保损失风险大幅降低了。

二、3.5%和3.0%

增额终身寿产品的吸引力

以上六个例子中，交费总金额都是600万，领取时间都是20年后。前两个3.5%定价的产品A和B为20年交，可以视为较为激进公司的产品，产品C相对保守，而产品D到F是定价利率降到3.0%后的产品，客户领取的总金额已比3.5%的产品明显下降。

从以上例子可以看出，增额终身寿可以起到养老和财富传承的作用，在低利率环境下，对银行的中高端客户有相当大的吸引力。我们预计未来20年CPI通胀水平应该不超过2%，20年以后中国成为成熟经济体，通胀水平可能会降到1%左右，而此类产品提供的客户长期收益率明显高于未来的通胀水平。这里演示的增额终身寿具有养老年金的功能，只有保险产品才能提供每年稳定的养老金。

三、2.5%和2.0%

增额终身寿产品的吸引力

在以上例子中，我们假设客户的投保年龄为40岁，领取年龄分别为60和70岁。可以看出，以2.5%定价的增额终身寿产品A到D，如果想作为年金产品未来每年领取，其吸引力比2023年销售的以3.5%定价的产品低多了。今年底，传统险产品的定价利率大概率会进一步下降到2.0%，产品E到H的吸引力也会随之下降。如果看最后一列“领取总金额”，2.0%定价的产品大约只有3.5%定价产品的一半左右。

四、增额终身寿产品

的新业务价值率

从后文第六部分例子的表中可以看出，报行合一前，即使有严重的费用超支，但在5%的投资收益率假设下（2022年几乎所有上市公司都用5%的假设），三年交和五年交的产品D(费用超支10倍)仍然有4%的新业务价值率，这是为什么当时那些激进的公司愿意大量销售类似于产品D的产品的原因。而产品C是当时大多数公司的主流产品，新业务价值率在15%左右，只有银行系公司才能卖出接近产品B的产品。

在报行合一后，如果仍然用5%的投资收益率假设，那么大多数公司的新业务价值率都将提高到银行系公司的水平。在长期国债利率持续下降的背景下，上市公司率先下调了计算NBV的投资收益率假设，在2023年先下调至4.5%，2024年又调至4.0%。目前30年只有2%左右的收益率，未来几年投资收益率假设会继续下降，五年后很可能会降至2.5%，产品的NBV会持续下降。

因为NBV是投资收益率的线性函数，所以在表六里，我们有A-B=B-C=D-E，因为月度化后投资收益率几乎也是等差数列。另外我们还注意到，在报行合一下，如果产品的定价利率下降0.5%，同时投资收益率也下降0.5%，那么产品的NBV是下降的。2024年以3.0%定价的产品在4.0%收益率下，三年交的NBV率为19%，2026年以2.0%定价的产品在3.0%收益率下，NBV率降至14%。

五、报行合一前

增额终身寿例子的假设

•3年交件均期交保费3.33万元、首年总变动费用30%

•5年交件均期交保费2万元、首年总变动费用50%

•10年交件均期交保费1万元、首年总变动费用80%

•20年交件均期交保费0.5万元、首年总变动费用120%

在所有例子中，期交总保费都是10万元，除20年交的产品外（因为20年交仍然以1.0折标），其他交费期的首年标保都是1万元。首年费用包含销售费用和固定成本的摊销（例如5年交为6%，10年交为12%）；续期的可用费用为保费的2%。

这里所有结果都是基于偿二代一期下的规则，其他相关假设如下：

1.30岁男性，偿二代一期下的三类公司，公司的最低资本大约占总资产的10%，2021年底会计准备金评估曲线；

2.13个月继续率为90%，交费期内第二到第五年继续率为95%，之后为97%，交费期外退保率为1%；

3.投资收益率j假设为5%，计算NBV的贴现率k为11%。

ACCIF代表会计和偿二准备金之差，是“税前”的保单未来盈余。