摘要：族群中心的皇汉和本土自由派最大的矛盾在于——国内本土绝大多数自由派，他们批判满清，也很多并不会涉及满清的原罪——族群问题（或者他们不认为这个是原罪）。就算有，他们也多半是从族群问题延伸出来的表征——制度设计或者是非自由（文字狱之类的）方面入手，而不是纯粹的族群

比如这个问题下，评论区许多人在吹捧西方的同时也在吹捧清朝

你的感觉是对的。

族群中心的皇汉和本土自由派最大的矛盾在于——国内本土绝大多数自由派，他们批判满清，也很多并不会涉及满清的原罪——族群问题（或者他们不认为这个是原罪）。就算有，他们也多半是从族群问题延伸出来的表征——制度设计或者是非自由（文字狱之类的）方面入手，而不是纯粹的族群问题入手。

这一点他们和团结人和新清史白左别无二致，原因在于都是把某种意识形态放置在族群之上。认为汉人的族群主体性（你管他叫民族主义也好，身份政治也好）是一种不能被作为primary issue的事情，是一种不体面的agenda，以及汉人作为大多数的闹钟基本盘根本“不能”有展现自我尊严的族群意识——你要么是作为达利特不配，你要么是作为既得利益者/主流不该。

如果哪个平行宇宙里，满清在新政期间真的实现了哪怕袁世凯内阁的人员构成，加上资政院选举这种符合20世纪初世界平均水平的代议制选举制度，结社和言论自由也接近这个时间线北洋政府水平，我们就可以不反清了吗？当然不可以。

就像团结人一样翼赞满清民族监狱式大一统，新清史白左翼赞美满清种族隔离式DEI一样，都是忽略了族群问题本身，而以族群问题之外的某种制度或者意识形态来衡量满清。

满清实现立宪民主，甚至诏安孙文做首相，就无罪了吗，不是的。

满清真的实现了大一统，自强求富，打退列强就无罪了吗，不是的。

满清真的实现了西式DEI，给各路族群保留地，满清皇帝做个君合国的仲裁，就无罪了吗，不是的。

哪怕我们更夸张一点，满清实现了康米主义（！），满清就不需要推翻了吗？不是的。

在族群视角来看，任何非族群第一位意识形态目标的实现，都不能给满清脱罪。而以上人群包括自由派，之所以选择看不见房间里的大象，喜欢拐弯抹角用文字狱之类的无视族群作为根本原因的表征现象，来表明自己反清，其本质是为了避免面临族群主义的审问。

区别在哪里，我举个例子：

自由主义意识形态中心评价康雍乾文字狱：压制言论自由的非自由专制。

族群中心评价康雍乾文字狱：针对汉人族群文化特点的、从族群中的精英入手的，外科手术种族打压，以及通过隔绝汉文化传播的方式，阻止和压迫亲汉异族的产生（犹如通过犹太长老会来控制犹太人、卡廷惨案迫害波兰精英）

而这回避就是这个问题的答案。绝大多数的本土自由派，鉴于改革开放后一些众所周知的国情，或者说是为了成为建制派的抗议镜像，他们的抗议除了一条制度（政治经济）议题，还有一条其实是种族-民族议题。而后一条战线才是真正的战场，吉列的路线豆蒸往往发生在后一条而非前一条，并且伴随着近几年全世界族群政治的甚嚣尘上，有盖过第一条的趋势。

很遗憾，本土自由派在这条战线上的立场绝大多数是：洋胜于鞑，鞑胜于汉。而基于这一条战线，他们对满清的流于制度表征的批判，也往往会被丝滑地叩接到这个逻辑上面去，从批判满清文字狱，到清承明制，到批判汉人发明的君主制和郡县制，最后变成汉人的wa地秦制污染了贵族共和的内亚武士，将其族群根因扣到汉人不行上面去。满清是很烂，但他至多和其他汉人王朝一样烂，没有什么特殊的族群因素值得指摘的。

而且，更糟糕的是——这两条由于“发明者崇拜”必须绑定在一起，也就是必须把现代性、经济贸易和政治制度和先出现这些东西的族群绑定在一起，要求第二条种族-民族路线和第一条不冲突——你老钟不能作为一个现代性的、并在平行时空里成为了一个选举民主国家，去冲击选举民主和现代性的发明者的民族，欺师灭祖是大逆不道的。你永远是西方的学生，日本是你的前车之鉴和天花板。

即使是在民族战线上表现得没那么逆民的自由派，他们也多半在潜意识里至少是觉得“汉人不怎么样，哪怕胜于鞑，也不能胜于洋”的。哪怕因为现实里面内亚实在赢不了，第一层甲被汉人破了，第二层洋人的压制是绝对不能破的，哪怕伦理上要照顾种族平等压制不了，亚空间精神上也必须要发明者崇拜，尊重至圣先师的地位。否则种族-民族路线就战败了。

我以前说过我遇到过一句令我很摸不着头脑的话——反满不反清。我不知道这句话普通人思维下是怎么成立的，就像有人说人被莎头但人不死一样，理论上反满必然反清。但是如果你把自由派在族群问题上这条鄙视链参透了，就会知道这句话中，“清”除了满之外有别的含义——一般而言指的是你汉人导致了“清朝”成了这德性的某种归因，两千年wa地之类的。哪怕鞑不行，也不意味着你汉行了，你汉还是要反思。

这就是绝大多数宣称自己反清的自由派到“制度专制”这一层浅尝辄止的原因，而且只能在这一层得到保留，不能再深入，否则就起不到“清”在他们这里最大的作用——影射当代，以及所有他们不喜欢的不正道的政权。但是族群意识下，自由派在意的第一条战线，制度因素和意识形态因素，根本无所谓（所以目田别天天给皇汉出题，问皇汉制度和意识形态怎么选，皇汉理论上只立足族群）。

不过，至少还宣称反清的自由派，从自由主义的角度来说，至少还是自洽和古典的。而不反清的自由派的心思则更为奇妙，我甚至不觉得他们对自由主义有什么忠诚。其实我应该称之为异议者，但为了行文方便，而且不得不说他们确实包含了一点对自由主义的向往，我们继续称之为“自由派”。

他们一部分是西马式的多元主义（或者新自由主义，但是为了和前面的古典自由主义区分我们不这么使用这个词汇），一部分则是单纯的恨汉-华者，是单纯的种族-民族议题上的敌方，而无所谓第一条制度议题。

以下正式开始回答问题——为什么有的“自由派”，即不对满清持有批判态度的群体，选择成为清吹。

未完待续

来源：正大光明叶子UKP