摘要：陈碧/文刘学州被网暴致死案一审刚刚宣判：判定两名网络大V言论构成名誉侵权，需公开赔礼道歉，并赔偿刘学州养家外祖父母精神损害抚慰金及合理维权支出共计5.7万元。双方对判决均未上诉，判决已经生效。

经观评论

陈碧/文刘学州被网暴致死案一审刚刚宣判：判定两名网络大V言论构成名誉侵权，需公开赔礼道歉，并赔偿刘学州养家外祖父母精神损害抚慰金及合理维权支出共计5.7万元。双方对判决均未上诉，判决已经生效。

从刘学州因网暴自杀到上述判决生效，时间已经过去1247天。2022年1月24日凌晨，刘学州在三亚海边服药自杀。他幼时被亲生父母抛弃，四岁时养父母意外死亡，随后他跟着养家外祖父母长大。后来他通过网络寻亲找到了亲生父母，但却没有实现想象中的团圆。刘学州在网上公开自己被生母拉黑的截图，遭到一些网友的恶意揣测和攻击，不堪压力最终轻生。

在上述诉讼中，原告认为两名博主捏造事实，虚构“刘学州要求亲生父母买房”等不实信息，导致刘学州遭到网络暴力并最终自杀。判决认为，两名被告的言论具有煽动性和持续性，直接推动了舆论的恶化，应当承担侵权责任。对于如何承担侵权责任，则考虑到刘学州的自杀原因由众多不当言论集聚而成，并非只有涉案的视频和言论，但涉案的视频播放、转发、点赞较高，影响严重，据此酌定赔偿责任承担金额。

这正是本案意义重大的表现。以往在网络暴力事件中，由于单条评论与悲剧结果之间的因果关系难以认定，导致无法归责。此次判决强调了网络暴力的“集聚效应”，哪怕单条评论力量有限，可海量的恶意言论就会形成毁灭性的后果。治理网暴不可能将所有参与者一网打尽，也不必一网打尽。正是因为面对“不特定多数的互联网用户”形成的“群体性暴力”，这种“集聚效应”的适用对所有潜在的网暴参与者都具有震慑力。这说明，任何一次不负责任的转发、任何一句发泄恶意的评论，都可能成为蝴蝶的翅膀。在掀起暴力巨浪的同时，也可能成为受害人日后追责的根据。

本案更重要的意义在于对未成年人的网络保护。出生在本世纪的未成年人，可谓生在网络时代，长在社交媒体，但他们并没有因此免于伤害。和成年人相比，他们在网络空间中的自我防卫意识普遍较弱，在遭受人格权、名誉权的侵害之后，容易产生难以克服的心理压力，而且，他们的网络社交圈常与现实朋友圈重叠，一旦在网络上被攻击，负面评价会迅速传达到现实生活中，导致遭受暴力后产生的负面影响持续的时间更长。

根据2023年度《未成年人网络权益保护及安全感满意度调查报告》，超半数受访未成年人表示在自己身边发生过网络暴力，近三成受访未成年人在遭遇网络暴力后会感到情绪低落、抑郁。就像本案的判决中提到的那样，“有的负面评论，对成年人来说或许可以接受，但是对于未成年人来说，尤其是对于自述遭受过拐卖、校园霸凌和养父母双亡的人来说，这类否定人格的人身攻击严重伤害了他的自尊心和心理健康，使其承受了巨大的心理压力，足以构成对他的侮辱。”

我国对于未成年人提供了全面、立体的网络保护体系，《民法典》第四编规定了公民享有的人格权利；《个人信息保护法》《网络安全法》提供了对未成年人的特别保护；《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》明确表明保护未成年人的名誉权、隐私权和个人信息等合法权益。在2023年，两高一部发布首部治理网暴的指导意见，治理网暴有了更加清晰的法律路径，其中第8条第1款规定，针对未成年人的网络暴力行为，依法从重处罚。第9条规定，针对他人实施网络暴力，侵犯他人名誉权、隐私权等人格权的行为，受害人请求行为人承担民事责任的，人民法院依法予以支持。这些保护规定都在刘学州被网暴致死案中得到了体现。

回到司法实践，我们发现大多数网暴受害者碍于维权成本会选择放弃，真正拿起法律武器捍卫自己权利的人仍是少数。这也说明，未成年人网络暴力的法律治理，单从事后治理的角度不符合未成年人的最大利益。在刘学州因网暴自杀后，还发生过多起针对未成年人的网络欺凌行为，甚至还有以未成年作为主体实施的网络暴力行为。这也说明网络世界让未成年人成为易受伤害的群体，也容易放大他们的“非理性行为”。

如果他们能更早学会什么是合理批评，什么是恶意攻击；如果他们被网暴时有人告诉他们，“被攻击不是你的错”；如果他们更有隐私意识，平台提供更多的“一键保护”……悲剧可能会更少发生。正因如此，我们应更注重行为的预防治理，加强对未成年人群体的特殊保护，包括网络素养教育、心理引导及隐私保护，这才是减少涉未成年网络暴力的关键。愿学州安息，愿悲剧不再发生。

来源：经济观察报EEO视频