摘要：特朗普成功让欧盟低头，在贸易战的最后期限前，签下7500亿美元的天价能源采购“大单”，油还没装，美国能源界就炸锅了。”大单易签，履约难求，特朗普这局赢在镜头前，却输在了现实里，这又是为何？

特朗普成功让欧盟低头，在贸易战的最后期限前，签下7500亿美元的天价能源采购“大单”，油还没装，美国能源界就炸锅了。”大单易签，履约难求，特朗普这局赢在镜头前，却输在了现实里，这又是为何？

01、这场“胜利”，来的太快也太假

2025年8月初，苏格兰一场“笑容满面”的会晤刷爆了社交平台。

特朗普与欧盟委员会主席冯德莱恩握手寒暄，宣称双方达成7500亿美元能源采购协议，并强调韩国、日本也将分别提供千亿美元级别的采购或投资支持。

三个国家，三笔巨额订单。乍一看，特朗普像极了那个“压哨投中三分”的谈判高手。

但一转身，麻烦就来了。

不到48小时，美国能源市场的反应不是欢呼，而是质疑、愤怒，甚至愚弄感。能源专家、业内高管、前政府官员几乎是一边倒地指责这场所谓的“胜利”不过是纸上谈兵。

我们在这一刻看到的，不是协议的高光，而是它即将胎死腹中的命运。

欧盟的“2500亿每年”，从哪来？

我们来算一笔账。根据美国能源信息署EIA的数据，2024年，美国对全球能源出口总额才3180亿美元，其中对欧盟只占了760亿美元左右。

现在特朗普说欧盟要在3年内买7500亿美元的能源，等于每年要买2500亿，这意味着对欧出口要暴涨三倍以上。

问题来了：

美国液化天然气出口终端已经接近满负荷，新建项目最快也要2027年才能投产；

欧盟国家的能源需求没那么大，更重要的是：能源采购不是政府说了算，而是企业说了算；

更何况，欧盟的气候政策正推动减少天然气依赖，怎么可能为这份“协议”逆流而上？

说白了，美国多生产的卖不出，欧盟也未必想买。

韩国的“1000亿大单”，远超实际进口额

韩国去年从美国进口的能源产品价值仅194亿美元，一下子翻到1000亿，差不多是原来5年的总量。

IEEFA专家米歇尔·金甚至直言：这是一个连韩国自身都消化不了的数字。

更讽刺的是，这份协议连执行周期都没写清楚。没有时间表，没有数量分解，怎么看都像是“为了赶截止日期临时拼凑出来的PPT”。

日本的“基础设施投资”，与其能源战略矛盾

日本目前正处在绿色能源转型的关键阶段，承诺将减少化石能源的使用。

而这份协议，却要求他们为美国的天然气出口建码头、修管道、搞接收站——这显然不符合长期利益。

日本媒体甚至披露，日本部分企业对这项协议的实际意愿“极为保留”。

02、特朗普的剧本，其实并不新鲜

对熟悉特朗普风格的人来说，这一幕或许早已似曾相识：大张旗鼓制造谈判“高潮”；

对外宣布“巨大胜利”；用模糊措辞掩盖协议的实际不可执行；

最终将谈判变成一场舆论战，而非实质的贸易落地。

这一次也是一样。

特朗普抢在8月1日对贸易协议设定的“最后期限”前，逼盟友签下这些华丽的协议，是为了制造一种“我赢了”的姿态。

无论协议未来执行与否，画面和数据都已经足够用来打选战、压国会、对内炫耀。

但代价呢？

就是把美国的能源企业、盟友政府，甚至国际能源市场，统统变成了这场政治秀的布景板。

真正了解能源市场的人都清楚，签协议和交付能源之间，是一整套复杂的链条：

产能限制：美国现有出口能力已经接近天花板；

价格浮动：若未来国际天然气价格下跌，谁来承担长期合同中的高价风险？

合同性质：多数协议为框架备忘录（MOU），没有法律约束力；

企业自主性：美国政府无法命令企业卖，欧盟也无法命令企业买；

基础设施配套：日韩欧现有的码头和管道不够用，扩容要花数年。

换句话说，一旦价格环境不利、市场趋势反转或政策风向变化，这些协议就会变成一堆漂亮但毫无实际执行力的“纸面承诺”。

03、这不是合作，是“绑架式外交”

真正让人警觉的，不只是协议的执行问题，而是特朗普正在复制一种危险的外交模式。

他用“市场准入”作筹码，迫使盟友签下几乎不可能完成的协议，然后将其转化为对手中持续施压的工具：

一旦欧盟有政策不合意，美国就可以说：“你没履行7500亿采购”；

韩国、日本若对美国其他战略部署有异议，就可以被指“违反承诺”；

这些协议更像是外交上的“把柄”，而非真正的合作成果。

这是一种对信任的透支，也是一种外交信用的消耗。

所以我们看到的，不是特朗普赢麻了，而是他又一次把政治表演做成了外交政策。

如果说能源是全球合作的命脉，那么这样“不计后果的交易”，就是在让命脉断裂的边缘跳舞。

最终，不但盟友得不到稳定供应，企业得不到合理利润，美国自己，也会在一次次“演砸的胜利”中，消耗掉真正的影响力。#MCN双量进阶计划#

来源：英财说一点号