摘要：中公教育的“17年退款方案”引发舆论哗然，其核心问题在于利用合同漏洞和资金危机将经营风险转嫁给消费者。以下是事件关键信息及深层分析：

中公教育的“17年退款方案”引发舆论哗然，其核心问题在于利用合同漏洞和资金危机将经营风险转嫁给消费者。以下是事件关键信息及深层分析：

事件核心事实

武汉学员案例
刘小姐2024年支付2.4万元参加中公教育“不过包退”协议班，合同约定未通过笔试退费1.7万元。考试失利后，机构以“资金链断裂”为由提出分期17年退款（每年仅退1000元），或接受“60%物资抵债+40%现金”方案（物资为二手电脑、白酒等，估值虚高）。

全国性退费危机

规模性缺口：2024年长沙分校自称“4000万元退费缺口”，2025年全网投诉超12万条，单笔金额1万-8.8万元不等。

区别对待学员：2022-2023年学员：＞2万元者年退1000元，＜2万元者年退500元；2024年后学员：名义上“年退20%分5年结清”，但工作人员坦言“能否兑现无法保证。

经视直播

AT-不限定

危机根源剖析

商业模式崩塌

“对赌式营销”反噬：协议班以“考不过退费”吸引学员，但公考通过率仅约3%，一旦未通过率激增（如2023年国考报名250万人），退费需求远超准备金。

资金挪用疑云：70亿资金投入固定资产（房地产、地方分校），导致流动性枯竭。

法律与监管漏洞

合同未约定退款周期，机构单方延长属恶意违约（违反《民法典》第563条）。预付款未进入第三方监管账户，资金去向缺乏审计。

中公的“缓兵之计”套路

学员维权路径建议

集体诉讼+行政施压

诉讼依据：合同明确约定“未通过即退费”，法院通常支持全额退款（参考南京2025年判例）。

效率提升：联合属地学员向市场监管总局12315平台、教育部提交群体投诉，同步申请财产保全冻结地方账户。

抵制不合理方案

拒签分期协议，除非加入“逾期违约金条款”（日0.05%起）及担保措施；

若接受物资抵债，需第三方机构估值并书面确认差价。

舆论曝光施压
通过黑猫投诉、领导留言板等平台集中曝光，增加机构信誉成本（部分分校因舆情加速处理）。

行业警示与报班自保指南

签约前：要求书面注明退款周期（≤45天）、逾期违约金（≥日0.05%），拒绝“作业/出勤率”等模糊条款；优先选择支付宝教育缴费等第三方资金托管服务。

维权时：立即发送《退费催告函》并留存邮寄凭证，作为诉讼关键证据。

正如网友戏谑：“中公教育不如改名‘中公养老保险’——等退完款，学员都能直接报它家老年大学了。”此事折射教培行业“概率盈利”模式的不可持续性，唯有回归教育本质，方能重建信任。

来源：品牌报告