摘要：无民事行为能力人（如7岁儿童）因缺乏对盲盒消费的认知能力（如不了解盲盒的随机性、价格合理性），其购买行为绝对无效（《民法典》第144条）。即使通过父母手机或账号操作，若父母未明确授权或事后追认，购买行为仍无效。
无民事行为能力人（如7岁儿童）因缺乏对盲盒消费的认知能力（如不了解盲盒的随机性、价格合理性），其购买行为绝对无效（《民法典》第144条）。即使通过父母手机或账号操作，若父母未明确授权或事后追认，购买行为仍无效。
示例：7周岁的甲用母亲手机在直播间购买价值200元的盲盒，甲的母亲事后拒绝追认，该购买行为无效，甲的母亲可要求平台全额退款。
判断维度具体内容金额与年龄、智力适应性盲盒单价需与未成年人的日常零花钱、家庭经济状况匹配（如月零花钱500元的未成年人购买100元盲盒有效；购买5000元盲盒则可能超出能力范围）。平台义务履行直播平台需尽到未成年人保护义务（如实名认证、设置消费限额、弹出“未成年人需监护人同意”提示），否则可能因“未尽审核义务”承担连带责任。法定代理人追认超出能力范围的购买需法定代理人（父母）追认（如书面同意、微信确认）方可有效；拒绝追认则无效。盲盒特性（随机性、诱导性）若盲盒宣传存在“必中高价值款”“限量款”等诱导性表述（如“199元抽中iPhone”），可能被认定为“欺诈”，购买行为无效。情形效力认定法律依据无民事行为能力人购买（如7岁买100元盲盒）无效（《民法典》第144条）。甲（7岁）用母亲手机购买100元盲盒，母亲拒绝追认，购买行为无效（参考（2021）京民终345号判决）。限制民事行为能力人小额购买（如12岁买50元盲盒）有效（金额与年龄、智力适应，无需追认）。乙（12岁）用零花钱购买50元盲盒，行为有效（符合日常娱乐需求）。限制民事行为能力人大额购买未追认（如15岁买5000元盲盒）无效（超出能力范围且法定代理人拒绝追认）。丙（15岁）未经父母同意购买5000元盲盒，父母拒绝追认，购买行为无效（参考（2020）苏民终123号判决）。平台未尽审核义务（如未实名认证）平台存在过错，购买行为无效；平台需与商家连带退款。平台未要求实名认证，允许未成年人冒用成年人账号购买，法院判决平台与商家连带退款（参考（2021）浙民终456号判决）。盲盒宣传存在欺诈（如“必中iPhone”）购买行为无效（欺诈）；消费者可主张“退一赔三”（《消费者权益保护法》第55条）。商家宣传“199元必中iPhone”，实际仅含普通款，法院认定构成欺诈，判决退款并赔偿3倍价款（参考（2022）沪民终123号判决）。主张购买行为有效或无效时，需提供以下证据：
1.未成年人身份证明：户口本、身份证（证明年龄及行为能力）；2.购买记录：直播间订单截图、支付凭证（微信/支付宝转账记录）；3.平台义务履行证据： •平台是否实名认证（如账号绑定身份证）； •是否设置消费限额（如单日500元）； •是否弹出“未成年人需监护人同意”提示（聊天记录、页面截图）；4.法定代理人态度：父母追认的书面声明、微信聊天记录（证明是否同意）；拒绝追认的声明（证明无效）。5.盲盒宣传证据：直播录像、商品详情页截图（证明是否存在欺诈或诱导性表述）。1.日常娱乐消费标准：参考未成年人所在地区的月均娱乐消费水平（如小学生月均娱乐消费50-200元）；2.家庭经济状况：结合家庭收入（如低保家庭与高收入家庭的消费能力差异）；3.盲盒价值：若盲盒实际价值远低于标价（如标价200元但实际成本20元），可能被认定为“不合理”。•未履行实名认证：允许未成年人冒用成年人账号购买，平台需与商家连带退款；•未设置消费限额：未对未成年人单日/月消费设置合理上限（如允许单日充值1万元），需承担主要退款责任；•未审核诱导性宣传：对商家“必中高价值款”等虚假宣传未及时警示或下架，需承担连带赔偿责任。若购买行为被认定无效（如无民事行为能力人购买或限制民事行为能力人未追认的大额购买），需根据《民法典》第157条处理：
•无民事行为能力人：购买行为绝对无效；•限制民事行为能力人：小额、合理且法定代理人追认的购买有效；大额或超出能力范围的购买需法定代理人追认，拒绝则无效；•关键依据：年龄与行为能力、金额合理性、平台义务履行及法定代理人追认。实务中需结合购买记录、身份证明、平台义务证据及法定代理人态度综合判断，同时关注盲盒宣传的真实性，以平衡未成年人权益保护与网络消费安全。
来源：左文说法一点号