摘要：阿珍（49岁）婚后长期遭丈夫阿强殴打、辱骂，甚至被迫在月子期、经期发生性关系，拒绝即遭暴力。阿强多次威胁“弄死全家”，曾因阿珍提离婚对其殴打整夜，并禁止她对外求助或报警。精神虐待包括夜间直播妻子睡觉取乐，致其不敢脱衣入睡。

案件核心事实梳理（河北阿珍案）

长期家暴背景

阿珍（49岁）婚后长期遭丈夫阿强殴打、辱骂，甚至被迫在月子期、经期发生性关系，拒绝即遭暴力。阿强多次威胁“弄死全家”，曾因阿珍提离婚对其殴打整夜，并禁止她对外求助或报警。精神虐待包括夜间直播妻子睡觉取乐，致其不敢脱衣入睡。

案发直接诱因：

2024年3月，阿强酒后砸毁电动车，扬言“弄死阿珍”。阿珍因恐惧趁其不备，持铁管击打其后脑致死。

事后阿珍主动联系村干部报警，自首并获被害人家属谅解。

判决结果与依据

从轻情节：被害人长期家暴存在重大过错、自首、取得谅解。

刑期基准：故意杀人罪起刑10年以上，15年已属综合从轻（法定最高可判死刑）。

罪名认定：法院判定故意杀人罪（非正当防卫），因行为属“预谋反击”而非即时防卫。

量刑因素

⚖️争议焦点：为何不认定正当防卫？

法律要件缺失

正当防卫需满足“不法侵害正在进行”，而阿珍动手时丈夫仅言语威胁，未实施实际攻击，故被认定为“报复性杀人。

类似案件中，即时反抗（如丈夫施暴时反击）可能被认定防卫过当（如云南女子勒死家暴丈夫判缓刑），但预谋行动排除此情节。

量刑对比引发质疑

湖北刘某遭家暴29年后杀夫潜逃，判15年；河北曹某某驾车逃离家暴致丈夫身亡，判11年。

北京董珊珊被丈夫虐待致死案，施暴者仅判6年半；山东不孕女子被婆家虐死案，被告判2-3年缓刑。

家暴施暴者量刑轻，受害者反杀量刑重

📉系统性困境：家暴救济为何失效？

求助渠道失灵

阿珍曾尝试离婚并报警，但遭威胁“报警就弄死你”，村干部调解无效。

数据显示，家暴报警率不足10%，因警方常以“家务事”推诿，或要求“伤情鉴定”才立案。

法律执行短板

《反家暴法》未明确家暴单独入刑，施暴者多按虐待罪（最高7年）或故意伤害罪处罚，实际量刑偏轻。人身安全保护令申请率低，部分法院要求“提供充分证据”，但家暴取证难。

💡社会讨论与改革呼声

舆论争议

支持轻判：长期受虐者处于“被迫反抗”状态，法律应体现人道关怀。

坚持法律刚性：剥夺生命必须严惩，否则变相鼓励私力复仇。

制度优化方向

扩大正当防卫范围：建议将“长期家暴导致的持续性生命威胁”纳入防卫考量。

家暴单独入刑：推动设立“家庭暴力罪”，提高施暴成本（如韩国《家庭暴力特别法》）。

建立紧急干预机制：强化社区、警方联动，对家暴预警快速响应（如加拿大“强制逮捕”政策）。

💎结语：悲剧背后的双重警示

阿珍的15年刑期，是法律对生命权的底线维护，也是家暴救济体系失效的缩影。当一名女性只能在“被杀”与“坐牢”间抉择时，司法的意义不应止于惩罚，更需前置到预防与保护。正如网友所言：“家暴不是家务事，而是社会之耻；判决不应是终点，而是制度改革的起点。30

法律当为受害者的盾牌，而非绝境中的闸门。 推动反家暴链条的完善，或许是对阿珍们最深刻的救赎。

来源：品牌报告